Судья – Кравченко Т.Н. Дело № 22-689/2011 г.

02 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Бакланова В.П.

при секретаре Пиронкове И.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего М. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 января 2011 года, которым:

Скляров Д., **.**.**** года рождения,

уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый

осужден по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

При обстоятельствах изложенных в приговоре, Скляров признан виновным в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.

В "адрес обезличен" края около кафе «"даные обезличены "» 02.10.2010г. в ходе конфликта М. нанес несколько ударов кулаками в лицо Склярову, несмотря на то, что его действия неоднократно пресекались, он вновь пытался навязать конфликт, Скляров пытался уйти от М., но последний его догнал и нанес ему 2 удара кулаком в лицо, причинив Склярову телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Скляров, защищаясь и явно осознавая, что превышает пределы необходимой обороны, имея очевидную возможность осуществить оборону и отразить нападение М. менее опасным способом не прибегая к нанесению последнему нескольких ударов в жизненно-важный орган-голову, тем не менее избрал средства защиты неоправданно суровые, заведомо для него излишние и значительно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Скляров нанес М. два удара кулаком в область головы, остановил нападение, после чего, относясь безразлично к последствиям, нанес еще падающему М. два удара кулаком в область головы, причинив телесные повреждения в виде тяжелой закрытой тупой черепно-мозговой травмы головы, от которой Муфахаров умер 06.10.2010г. в больнице.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав потерпевшего М. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката Брагин А.Б. в защиту интересов осужденного Склярова Д.Д. просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе потерпевший М. просит изменить приговор, считает его чрезмерно мягким. Свои доводы мотивирует тем, что хотя преступление совершено небольшой тяжести, но оно повлекло наступление тяжких последствий – смерть человека. До суда осужденный не предпринял никаких мер для того, чтобы загладить причиненный вред.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Б. в защиту интересов осужденного Склярова Д.Д. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что именно погибший М. избил осужденного, догнал его, который пытался избежать конфликта и нанес сильные удары в лицо Склярову, проломив ему скуловую кость, в результате Склярову была сделана операция и вставлена пластина для скрепления скуловой кости. Только после этого Скляров находясь в болевом шоке, защищаясь, нанес несколько ударов М. в область головы, превысив пределы необходимой обороны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Суд учел при назначении наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - положительную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание-признание вины и раскаяние, ранее не судим, его молодой возраст, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, совершение преступления небольшой тяжести в связи с чем, назначенное наказание коллегия считает справедливым. Вывод суда о применении ст.73 УК РФ обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 января 2011 года в отношении Склярова Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.