Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 22-998/2011 г.

02 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.В., Бакланова В.П.

при секретаре Пиронкове И.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Новороссийска Казимирова А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2010 года, которым:

Городкова И.А., **.**.**** года рождения,

уроженка "адрес обезличен", ранее не

судимая

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

При обстоятельствах изложенных в приговоре, Городкова признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

06.09.2010г. в "адрес обезличен" Городкова будучи в состоянии алкогольного опьянения ударила участкового уполномоченного милиции А. жалюзи по руке и укусила его за руку причинив ему телесные повреждения в виде ссадин левой верхней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании осужденная вину свою признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей кассационное представление, коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор г. Новороссийска Казимиров А.Г. просит отменить приговоров в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Свои требования мотивирует тем, что суд увеличил объем обвинения, предъявленного Городковой И.А., а именно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Городкова И.А. применила насилие не опасное для жизни и здоровья, в то время как признак для жизни ей не вменялся. Кроме того, рассматривая дело в особом порядке, суд в нарушение требований закона в приговоре дал оценку исследованным доказательствам.

В кассационной жалобе осужденная Городкова И.А. просит изменить приговор, применить ст.73 УК РФ и смягчить наказание. Свои доводы мотивирует тем, что приговор чрезмерно суров, она ранее не судима, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, она мать- одиночка, имеет постоянное место жительства и работы, является студенткой. Она не согласна с решением суда о передаче ее дочери органам опеки и попечительства, ее родители не возражают против воспитания внучки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласилась Городкова И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем доводы, изложенные в кассационном представлении, заслуживают внимания, коллегия полагает возможным их удовлетворить, а приговор суда изменить.

Суд первой инстанции в нарушении ст.252 УК РФ расширил предъявленное обвинение Городковой И.А. и указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении насилия не опасного для жизни и здоровья, хотя признак для жизни ей не вменялся, поэтому он подлежит исключению.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в особом порядке, в нарушение требований ч.ч.5,8 ст.316 УК РФ дал оценку доказательствам, поэтому указание суда в приговоре «таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности» подлежит исключению.

Суд учел при назначении наказания Городковой И.А. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, - отрицательную характеристику, ранее не судима, смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, совершение преступления средней тяжести в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденной и применения ст.73 УК РФ коллегия не усматривает, так как объем фактических обстоятельств не изменился.

Требования ч.1 ст.313 УПК РФ о передаче несовершеннолетнего ребенка Б., **.**.**** года рождения Управлению по вопросам семьи и детства администрации г. Новороссийска для дальнейшего жизнеустройства судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2010 года в отношении Городковой И.А. изменить: исключить указание суда из описательно-мотивировочной части приговора признак опасный для «жизни», а так же часть текста, касающегося оценки доказательств « таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности» в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.