Судья – Георгиев В.П. Дело № 22-1515/2011г.

г. Краснодар 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Талинского О.Л.

при секретаре Пиронкове И.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситарского А.В. на приговор Ленинского районного суда Краснодарского края от 20 января 2011 года, которым:

Ситарский А.В., **.**.****

рождения, "адрес обезличен"

"адрес обезличен", ранее судимый:

1)     08.04.2008 г. по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году ИР

условно с испытательным сроком 1 год;

2)     11.04.2008г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6

месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком на 4 года;

3)     28.07.2010 г. по ч.5 ст.74, ч.2 ст.69, ст.70, ч.1 ст.

158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1

году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием

наказания в колонии-поселения

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №162-ФЗ) к 6 месяцам;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с назначенным наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.07.2010г. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы назначено наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.04.2008г. исполнять самостоятельно.

При обстоятельствах изложенных в приговоре, Ситарский признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище.

В мае 2008 года в "адрес обезличен" края находясь на территории производственной базы ООО «"даные обезличены "» он тайно похитил из кармана рубашки 8000 рублей, причинив потерпевшему А. значительный ущерб.

Он же, 24.09.2010г. в "адрес обезличен" путем свободного доступа незаконно проник в домовладение Е. и пытался похитить имущество на общую сумму 1460 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан владельцем на месте совершения преступления.

В судебном заседании осужденный вину свою не признал.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах:

- адвокат Пожарова С.С. в защиту интересов осужденного Ситарского А.В. просит отменить приговор суда, указывая в обоснование своих доводов на то, что Ситарский осужден незаконно, преступлений не совершал, явки с повинной давал в результате недозволенных методов ведения следствия. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, выводы суда, содержат существенные противоречия;

- осужденный Ситарский А.В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство. Свои требования мотивирует тем, что в результате психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, в отсутствие адвоката им были даны явки с повинной, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по этому факту он не согласен.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Новороссийска Пономаренко П.В. выразил свое несогласие с доводами, изложенными в жалобах, и просил их оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность Ситарского А.В. в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена,подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, потерпевший А. показал суду, что в середине мая 2008г. он, являясь соучредителем ООО «"даные обезличены "» пригласил для выполнения строительных работ Б. и Ж., к ним подошел Ситарский и попросил у него в долг 2000 рублей. Он достал 10000 руб., из них 2000 рублей отдал Ситарскому, а остальные 8000 руб. положил в карман рубашки. В столярном цехе он снял рубашку и повесил на вешалку, а когда хотел расплатиться за выполненную работу с Б. и Ж., то не обнаружил 8000 рублей. Он сразу предположил, что кражу мог совершить Ситарский. Когда Б. и Ж. привели Ситарского, то он сознался в совершении кражи 8000 руб. пояснил, что должен был вернуть долг, просил не сообщать в милицию, обещал вернуть 8000 руб., но так до настоящего времени и не вернул.

Свидетель Ж. дал суду аналогичные показания, дополнив, что он видел как Ситарский зашел в столярный цех после того, как А. оттуда вышел и сразу ушел, после чего А. не обнаружил денег в рубашке, которую там оставил. В его присутствии Ситарский сознался, что он похитил у А. 8000 рублей.

Свидетель Б. дал суду аналогичные показания.

Потерпевший Е. показал суду, что 24.09.2010г. он уехал из дома, дверь оставил открытой, вернувшись через 20 минут за сотовым телефоном, он обнаружил в прихожей дома Ситарского, который держал в одной реке пару мужских туфель, а в другой – пару кроссовок, а у входа стоял электрочайник. Ситарский зашел в дом без его ведома, и пытался похитить принадлежащие ему вещи.

Свидетель В. показала суду, что в ходе проверки показаний на месте совершения преступления с участием Ситарского А.В. он показал домовладение Е. и рассказал каким способом, он проник в дом, где пытался совершить кражу имущества, но пришел хозяин и он не смог довести задуманное до конца.

Свидетель Д. показала суду, что была свидетелем скандала между Е. и Ситарским А.В. Со слов Е. причина скандала в том, что Ситарский проник к нему в дом, откуда пытался совершить кражу, но был застигнут на месте преступления. Ситарского увезли в отделение милиции.

Свидетель Г. дал суду аналогичные показания.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются заявлениями о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия в которых установлено место совершения преступлений соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела и зафиксированы следы преступления, протоколами проверки показаний на месте совершения преступления с участием Ситарского А.В. и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Ситарского А.В. в совершенных преступлениях.

Юридическая оценка действий осужденного Ситарского А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ситарского А.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы осужденного и его защитника о применении недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем в деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защитника о том, что явку с повинной он давал без защитника, так как уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное присутствие защитника при составлении протокола явки с повинной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Суд учел при назначении наказания Ситарскому А.В. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности – отрицательную характеристику, обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, совершение преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, обстоятельство отягчающее наказание – наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступлений тяжкого и средней тяжести в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2011 года в отношении Ситарского А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.