Судья – Осташевский М.А. Дело № 22-1287/2011 г.

г. Краснодар 09 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

судей Семеновой В.Ф., Бакланова В.П.

при секретаре Пиронкове И.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Пучкова В.В. и Тоникова В.М. в интересах осужденных Ребецкого А.Д. и Ребецкого А.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2011 года, которым:

Ребецкий А.Д., **.**.****

рождения, уроженец "адрес обезличен"

"адрес обезличен" ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

Ребецкий А.В., **.**.****

рождения, уроженец "адрес обезличен"

"адрес обезличен" ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При обстоятельствах изложенных в приговоре, Ребецкий А.Д. и Ребецкий А.В. признаны виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а Ребецкий А.Д. и с использованием своего служебного положения.

В период времени с 07.08.2008г. по 06.03.2009г. в ст. "адрес обезличен" Ребецкий А.Д. являясь "даные обезличены " имея умысел на незаконную рубку леса вступил в преступный сговор с "даные обезличены " Ребецким А.В. для совершения незаконной рубки лесных насаждений. Во исполнение преступного умысла Ребецкий А.Д. в нарушение должностных обязанностей самовольно заклеймил деревья, не подлежащие вырубке на делянке "адрес обезличен". Выполняя указание мастера участка Ребецкого А.Д., в нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений Краснодарского края Ребецкий А.В. и Ребецкий А.Д. совершили незаконную рубку лесных насаждений породы дуб общим объемом "даные обезличены ", причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму "даные обезличены " рублей.

В тот же период времени, там же Ребецкий А.В. и Ребецкий А.Д. совершили незаконную рубку лесных насаждений породы дуб общим объемом "даные обезличены " причинив ущерб в значительном размере на общую сумму "даные обезличены " рублей, а всего причинен ущерб на общую сумму "даные обезличены " рублей.

В судебном заседании осужденные вину свою не признали.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав адвокатов Тоникова В.М. и Пучкова В.В. в защиту интересов осужденных Ребецкого А.Д. и Ребецкого А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах:

- адвокат Пучков В.В. в защиту интересов Ребецкого А.Д. и Ребецкого А.В. просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор. Свои доводы мотивирует тем, что приговор незаконный, необоснованный и несправедливый, не соблюден принцип презумпции невиновности. Не соблюдены требования ст.73 УПК РФ, вина осужденных ничем не доказана;

- адвокат Тоников В.М. в интересах осужденных Ребецкого А.Д. и Ребецкого А.В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, освободив осужденных из-под стражи, указывая в обоснование своих доводов на то, что приговор суда незаконный, необоснованный и несправедливый. Судом не выполнены требования ст.307 УПК РФ, суд не дал оценку всем исследованным доказательствам, нет доказательств о наличии предварительного сговора. Суд не указал в приговоре, какие служебные полномочия были использованы для совершения преступления. Прямых доказательств вины в деле нет, был нарушен принцип состязательности сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность Ребецкого А.Д. и Ребецкого А.В. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями представителя потерпевшего ГУ КК «"даные обезличены "» Ж., показаниями свидетелей А., Е., Б., Е., Д., Г., В., рапортом, протоколами осмотра места происшествия, в которых установлено место совершения преступления, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и зафиксированы следы преступления, заключениями товароведческих экспертиз, протоколом осмотра бензопилы и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Ребецкого А.Д. и Ребецкого А.В. в связи с чем, доводы защиты об отсутствии в их действиях предварительного сговора и доказательств их вины нельзя признать состоятельными.

Юридическая оценка действий осужденных Ребецкого А.Д. и Ребецкого А.В. по ч.3 ст.260 УК РФ судом дана верная.

Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Неосновательны утверждения защитника о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание. Стороны не заявляли об ущемлении их прав.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ребецкого А.Д. и Ребецкого А.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Суд учел при назначении наказания Ребецкому А.Д. и Ребецкому А.В. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – положительные характеристики, ранее не судимы, обстоятельство, смягчающее наказание – нахождение у Ребецкого А.В. на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, совершение тяжкого преступления, направленного против экологии в связи с чем, судебная коллегия считает наказание назначенное осужденным справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2011 года в отношении Ребецкого А.Д. и Ребецкого А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов – без удовлетворения.