Судья Жане Х.А. дело № 22-5546

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,

судей Калинько В.Г., Желтушко Т.Я.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

при секретаре Ковешникове В.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б.А.Г. на постановление Тимашевского районного суда от 16 июня 2011 года, которым Б.А.Г. продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть до 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе обвиняемый Б.А.Г. просит заменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде. Следователь ввёл в заблуждение суд, указав, что необходимо провести очную ставку между ним и Ж.Н.. Она была проведена ранее. Суд не учёл, что он имеет на иждивении двух престарелых родителей и несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Как видно из материалов дела Б.А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления – ч.2 ст.162 УК РФ, за которые предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.

По делу необходимо выполнить ряд следственных действий – провести очную ставку между Ж.Н.. и Б.А.Г., предъявить обвинение Ж.Н., М.И.О. и Б.А.Г., выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Вместе с тем из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Б.А.Г. в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились.

Рассмотрев ходатайство следователя, приведённые доводы, суд пришёл к выводу, что Б.А.Г., учитывая его личность и характеризующие данные, находясь на свободе, может скрыться от следствия и помешать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно в соответствии с требованиями закона продлил обвиняемому меру пресечения и не находит оснований для её отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Тимашевского районного суда от 16 июня 2011 года о продлении обвиняемому Б.А.Г. меры пресечения виде заключения под стражу на один месяц, всего до трёх месяцев, т.е. до 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: