Судья Кравченко Т.Н. дело № 22-5550

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И.,

судей Калинько В.Г., Желтушко Т.Я.,

с участием прокурора К оваленко В.Д.,

при секретаре Ковешникове В.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей А.Н.И. на приговор Гулькевичского районного суда от 14 июня 2011 года, которым

Наврузов Р.Б., "даные обезличены "

осуждён по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде трёх лет лишения свободы со штрафом 7000 рублей, без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Наврузов А.Б., "даные обезличены "

осуждён по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено три года лишения свободы со штрафом 10000 рублей, ограничения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Этим же приговором осуждён Зикратый В.Н., в отношении которого приговор не обжалуется.

По приговору суда Наврузов Р.Б. и Наврузов А.Б. обвиняются в том, что они 06.03.2011г. по предварительному сговору из дома "адрес обезличен" похитили различное имущество гр.А.Н.И.. на общую сумму 35850 рублей. 11.04.2011г. они же по предварительному сговору с Зикратым со склада "даные обезличены " похитили посевные единицы семян свёклы на общую сумму 478461 рубль.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе потерпевшая А.Н.И. просит приговор в отношении Наврузова Р.Б. и Наврузова А.Б. отменить за мягкостью назначенного наказания. В обоснование просьбы указывается, что при назначении наказания суд не учёл, что кражу осуждённые совершили в то время когда она отсутствовала дома. Осуждённые это знали, т.к. проживают по соседству. Мер к возмещению причинённого вреда они не приняли. После этой кражи они совершили ещё кражу. Суд не учёл, что преступление было совершено в отношении престарелого человека – ей 71 годд. Явка с повинной учтена судом незаконно и необоснованно. Их положительные характеристики по месту жительства являются необъективными. Им необходимо назначить реальное лишение свободы.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Запорожец К.Э. просит приговор оставить без изменения, поскольку наказание осуждённым назначено с учётом всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Аналогичная просьба содержится в возражениях адвоката Авдеевой Т.С. потерпевшей на кассационную жалобу

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Как видно из материалов дела при назначении наказания осуждённым Наврузову Р. и Наврузову А. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений. То, что они ранее не судимы, положительно характеризуются по месту работы и по месту жительства и не были замечены в употреблении спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной Наврузова Р. и Наврузова А., возмещение ущерба, наличие на иждивении у Наврузова А. малолетнего ребёнка.

В тоже время суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначение наказания в виде лишения свободы условно суд в приговоре мотивировал, указав при этом, что исправление осуждённых возможно без изоляции от общества в условиях контроля за их поведением со стороны уголовно-исполнительных органов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что осуждённым назначено справедливое наказание с учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание, и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Гулкевичского районного суда от 14 июня 2011 года в отношении Наврузова Р.Б. и Наврузова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей А.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: