КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Плотникова В.М. и Соболева Э.В.

с участием прокурора Аверковой Е.Г.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.Л.А. на постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 08 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т.Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) УУМ ОМ ( на обслуживаемой территории "адрес обезличен") УВД по "адрес обезличен" Ш..

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Т.Л.А. просит постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 08 июня 2011 года которым оставлена без удовлетворения жалоба Т.Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) УУМ ОМ ( на обслуживаемой территории "адрес обезличен") УВД по "адрес обезличен" Ш. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своих доводов, Т.Л.А. указывает на то, что УУМ Ш. фактически проверка по заявлению о преступлении не проводилась. В соответствии со п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ дознаватель УУМ Шлячков обязан был во всяком случае направить сообщение о преступлении в этой части в следственные органы при ОМ , а не в 5 отделение БЭП УВД по "адрес обезличен".

В возражениях на кассационную жалобу Т.Л.А. государственный обвинитель М. просит оставить постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 08 июня 2011 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия и бездействия следователя, прокурора могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, если это решение затрагивают их интересы или затруднен доступ к правосудию. Суд рассматривает жалобу на само процессуальное действие, решение, подлежащее обжалованию и только в этих пределах. Рассмотрение других вопросов: оценка доказательств и квалификация, доказанность обвинения, доказательства, виновности или невиновности, находится на данном этапе следствия за пределами судебной юрисдикции.

Как видно из материалов дела, в Хостинский районный суд "адрес обезличен", поступил материал по жалобе Т.Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) УУМ ОМ ( на обслуживаемой территории "адрес обезличен") УВД по "адрес обезличен" Ш..

Доводы кассационной жалобы Т.Л.А. несостоятельны не подлежат удовлетворению, поскольку доводы жалобы о том, что УУМ Ш. не проводилась проверка по заявлению о преступлении, суд оценил критически, поскольку они опровергаются суду доказательствами.

Так в представленных суду материалах проверки по заявлению ООО «Алые Паруса» находится в том числе подробные письменные объяснения от директора ООО «Жилстрой-2003» М. от **.**.**** (л.д. 63-66) с указанием на перечень прилагающих к ним многочисленных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе делать выводы с фактическими обстоятельствами дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии с установленным ст. ст. 150, 151 УПК РФ подследственностью и формами предварительного расследования, дознание не проводится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 161, ч.1 ст. 201 УК РФ, поскольку по ним производится предварительное следствие в соответствии.

Из представленных копии материала проверки видно, что и.о. дознавателя УУМ ОМ Ш. было вынесено постановление от **.**.**** о передаче материала проверки КУСП от **.**.**** в 5 отделение БЭП УВД по "адрес обезличен" с обоснованием этого тем, что по фактам, которые указывают в заявлении о преступлении, а именно злоупотребление полномочиями ч.1 ст. 201 УК РФ. Это постановление утверждено заместителем начальника ОМ по обслуживанию "адрес обезличен" УВД по "адрес обезличен" **.**.****.

При таких обстоятельствах, постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 08 июня 2011 года, которым отказана жалоба Т.Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) УУМ ОМ ( на обслуживаемой территории "адрес обезличен") УВД по "адрес обезличен" Ш. было вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 08 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т.Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) УУМ ОМ ( на обслуживаемой территории "адрес обезличен") УВД по "адрес обезличен" Ш. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи