Судья Старикова М.А. "номер обезличен"

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.

Секретаря Громова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого С.И.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2011 года, которым в отношении С.И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы обвиняемого С.И.Г., выслушав прокурора Пшидаток С.А., полагавшую оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве следственного отдела Следственной службы РУФСКН Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело по обвинению С.И.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

16 апреля 2011 года С.И.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

16 апреля 2011 года С.И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17 апреля 2011 года Советским районным судом г. Краснодара в отношении подозреваемого С.И.Г. в соответствии со ст. 108 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 мая 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 22 июня 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый С.И.Г. просит постановление суда отменить. В обосновании доводов он указывает, что срок содержания под стражей в отношении него продлен судом без участия его защитника. Основанием для продления срока содержания под стражей указаны тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется. Кроме этого, судом не учтены сведения о его личности, постоянном месте регистрации на территории Российской Федерации и положительной характеристики.

Возражения на кассационную жалобу не приносились.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого С.И.Г. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С.И.Г., суд исследовал все представленные органами следствия материалы, подтверждаемые обоснованность поданного ходатайства.

Доводы обвиняемого С.И.Г. об отсутствии защитника в судебном заседании являются не состоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания от 16 июня 2011 года (л.д. 35-39), в соответствии с которым принимающий участие при рассмотрении ходатайства адвокат Попов М.И. возражал против продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Судом обоснованно принято во внимание, что С.И.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории особо тяжких, основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились. Фактов неоправданно длительного срока предварительного расследования и содержания обвиняемого С.И.Г. под стражей, указывающих на волокиту при расследовании дела судом не установлено. Причин, позволяющих отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую, предусмотренную законом меру пресечения, Судебная коллегия не усматривает.

Постоянное место регистрации и другие доводы стороны защиты, указанные как основания невозможности продления срока содержания под стражей С.И.Г., явились не достаточными для его освобождения.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя в продлении обвиняемому С.И.Г. срока содержания под стражей.

Доводы следователя и прокурора, поддерживающих ходатайство о невозможности своевременного окончания расследования ввиду необходимости производства следственных действий, Судебная коллегия находит полностью обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда в отношении обвиняемого С.И.Г. не имеется, меру пресечения в отношении него следует оставить прежнюю - заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2011 года, которым в отношении С.И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2011 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: