К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Казанская Н.Б. Дело 22-4493-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.

с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.

помощника – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Якимовича А.М. в защиту интересов К.1 и К.2 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара 20 мая 2011 г., которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба адвоката Якимовича А.М. в защиту интересов К.1 и К.2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя по производству обыска в квартире семьи К.1

В кассационной адвокат Якимович А.М. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным постановленным с грубым нарушением норм процессуального закона в форме неприменения подлежащего применению закона и в форме неправильного истолкования закона; кроме того, оно противоречит фактически обстоятельствам дела, которое суду были известны, но которые суд исследовать отказался. В результате вынесения постановления заявитель лишен судебной защиты, которая в соответствии со ст. 45,47 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ должна быть предоставлена ему в 5-дневный срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным. Обоснованным и мотивированным.

Суд принимая решение о возвращении жалобы адвоката Якимовича А.М. в защиту интересов К.1 и К.2, сослался на отсутствие в жалобе необходимых сведений для ее рассмотрения.

Однако согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Судом первой инстанции не приведено ни одного основания в обоснование своего решения, указав лишь только то, что ходатайство не содержит необходимых сведений.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2011 г. о возвращении жалобы адвоката Якимовича А.М. в интересах К.1 и К.2 в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: