г. Краснодар 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г., судей Ковешникова И.В., Соболева Э.В., при секретаре Шаповал В.Н., рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационные жалобы П.А.А. и его представителя – адвоката Сидоренко М.С. на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 6 мая 2011 года, которым жалоба П.А.А. о признании незаконным постановления о передаче по территориальности "номер обезличен" от "дата обезличена"., требования о возвращении ему автомобиля "даные обезличены " и возложении расходов по оплате нахождения автомобиля на ПМ "номер обезличен" ОМ "номер обезличен" УВД "адрес обезличен" оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ковешникова И.В., объяснения П.А.А. по доводам его жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И.., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе П.А.А. просит постановление судьи и указанное постановление органа дознания отменить, возвратить ему упомянутый автомобиль, возложив расходы по нахождению транспортного средства на штрафплощадке на орган дознания. При этом он ссылается на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля, который был ввезен на территорию РФ с соблюдением закона, растоможен, подвергнут экспертному исследованию и поставлен на учет в ГАИ "адрес обезличен". Однако эти сведения, по мнению заявителя, были проигнорированы органом дознания и судом. В кассационной жалобе адвокат Сидоренко М.С. также просит об отмене постановления судьи, находя его незаконным и необоснованным. Однако доводы этому в жалобе не приведены. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства на постановление дознавателя, следователя, прокурора судья проверяет законность и обоснованность такого решения. В данном случае судья эти требования закона не выполнил. Так, делая вывод о необоснованности жалобы П.А.А. судья признал установленным, что автомобиль "даные обезличены " гос.номер "даные обезличены ", которым управлял гр. П.А.А., выявленный на посту ГАИ «"даные обезличены "», согласно справки эксперта "номер обезличен"-и от 5.04.2011. имеет измененное первичное (заводское) содержание идентификационного номера методом уничтожения знаков первичной маркировки, с последующей набивкой кустарным способом имеющихся знаков вторичной маркировки. При выявлении первичных идентификационных номерных обозначений автомобиля установлено, что он значится в Федеральном розыске за ОВД "адрес обезличен" На основании этого судьей сделан вывод о законности действий органа дознания, передавшего материалы проверки по территориальности. Между тем из материалов дела видно, что 22.08.2008. автомобиль указанной марки с идентификационным номером "даные обезличены " был заявителем как собственником транспортного средства поставлен на учет в ГИБДД УВД "адрес обезличен" (л.д.9). Согласно справки эксперта от 7.07.2006. этот номер на указанном автомобиле нанесен ударным клеймением в соответствии с технологией, признаков изменения или уничтожения маркировки не обнаружено. Кроме того, идентификационная маркировка самого двигателя "даные обезличены " нанесена ударным клеймением и не имеет признаков изменения (уничтожения). Табличка заводских номерных данных изготовлена и закреплена по технологии завода-изготовителя. Автомобиль произведен в августе 2003 года (л.д.5). Согласно же справки по автопоиску (л.д16) от 6.05.2011. в розыске значится автомобиль "даные обезличены " 2004 года выпуска, который имеет другие идентификационные номера не только кузова, но и двигателя. Вместе с тем в материалах дела отсутствует и не была исследована в суде первой инстанции справка эксперта "номер обезличен"-и от 5.04.2011., послужившая основанием для проверки органом дознания данного автомобиля как предмета преступления. При таких обстоятельствах вывод судьи о незаконности жалобы П.А.А. является преждевременным и необоснованным. При новом рассмотрении жалобы П.А.А. необходимо истребовать указанную справку эксперта от 5.04.2011., дать оценку справке эксперта от 7.07.2006., проверить законность и правильность постановки на учет в ГИБДД УВД "адрес обезличен" этого транспортного средства с момента его растаможки и продажи на территории РФ до приобретения его заявителем, разрешить все сомнения и неясности и в зависимости от полученных фактических данных принять соответствующее решение. Что же касается просьбы П.А.А. об отмене постановления органа дознания судом кассационной инстанции, возврате ему автомобиля и возложении обязанности по оплате расходов, связанных с нахождением того на штрафплощадке, на орган дознания, то данные вопросы могут быть разрешены только судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы. О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 6 мая 2011 года, которым жалоба П.А.А. о признании незаконным постановления о передаче по территориальности "номер обезличен" от 12.04.2011., требования о возвращении ему автомобиля "даные обезличены " и возложении расходов по оплате нахождения автомобиля на ПМ "номер обезличен" ОМ "номер обезличен" УВД "адрес обезличен" оставлена без удовлетворения, отменить, а указанную жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Председательствующий: судьи коллегии: Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия