6 июля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Ковешникова И.В., Соболева Э.В.,

при секретаре Шаповал В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу Буленковой Т.В. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 24.05.2011., которым приговор мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи от 25 апреля 2011 года в отношении

Изюмовой Н.И., родившейся "дата обезличена". в "адрес обезличен", "даные обезличены ", не судимой,

оправданной по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Буленковой Т.В. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ковешникова И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Буленкова Т.В., также оправданная тем же приговором мирового судьи по ч. 1 ст.116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а дело - направить на новое судебное рассмотрение. При этом она ссылается на то, что суд второй инстанции необоснованно критически отнесся к показания ее дочери – свидетеля Г., видевшей на ее теле телесные повреждения после конфликта с Изюмовой, и, напротив, принял за достоверные показания родственников последней, отрицавших факт избиения той ее, Буленковой. Не дал суд и оценки заключению судебно-медицинского эксперта, установившим факт наличия у нее, Буленковой, телесных повреждений. Кроме того, по мнению Буленковой Т.В., суд второй инстанции нарушил требования уголовно-процессуального закона, не вызвав для допроса свидетелей, допрошенных мировым судьей.

Находя доводы жалобы Буленковой Т.В. несостоятельными, Изюмова в возражениях на нее просит постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Вывод суда об отсутствии в действиях Изюмовой состава преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции в полной мере проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судебного решения, дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы Буленковой Т.В., показаниям свидетеля Г. и заключению судебно-медицинского эксперта в отношении Буленковой Т.В. и правильно оставил ее жалобу об отмене приговора без удовлетворения.

То, что суд апелляционной инстанции не допросил свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, то это обстоятельство не является нарушением уголовно-процессуального закона, на что Буленкова Т.В. ошибочно указала в своей кассационной жалобе, поскольку в соответствии с ч.4 ст.365 УПК РФ такие свидетели допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Такого решения суд не принимал и подобного ходатайства Буленкова Т.В. не заявляла.

Ссылка Буленковой Т.В. в жалобе на заключение судебно-медицинского эксперта, выводы которой якобы опровергают указание суда первой инстанции о неосторожном причинении ей телесных повреждений Изюмовой, является несостоятельной и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Буленковой Т.В. об отмене постановления суда апелляционной инстанции являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым, что из резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции подлежит исключению указание на то, что Буленкова Т.В. является осужденной и в описательную часть следует внести изменение о том, что конфликт между Буленковой Т.В. и Изюмовой Н.Н. имел место 11. 10.2010., а не 11.10.2011., как ошибочно это указано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 24 мая 2011 года в отношении Изюмовой Н.И. изменить: исключить из его резолютивной части указание на то, что Буленкова Т.В. является осужденной и в описательную часть внести изменение о том, что конфликт между Буленковой Т.В. и Изюмовой Н.Н. имел место 11. 10.2010., а не 11.10.2011., как ошибочно это указано судом. В остальной части данное постановление – оставить без изменения, а кассационную жалобу Буленковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: