г. Краснодар 6 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Ковешникова И.В., Соболева Э.В.,

при секретаре Шаповал В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу В.Ю.А. на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.05.2011., которым

жалоба В.Ю.А. на постановление следователя СО следственного отдела по "адрес обезличен" СУ СК России по "адрес обезличен" А. об отстранении В.Ю.А. от участия в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого В.Г.Н. от 1 мая 2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ковешникова И.В., объяснения В.Ю.А. по доводам его жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И.., полагавшего необходимым постановление судьи отменить в связи с обоснованностью кассационной жалобы В.Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе В.Ю.А. просит постановление судьи отменить, находя его необоснованным и незаконным, полагая, что следователем без достаточных на то оснований он был устранен от участия в уголовном деле, возбужденном по ч. 1 ст. 105 УК РФ, обвиняемым по которому значится его несовершеннолетний внук – В.Г.Н., родившийся "дата обезличена".

При этом он ссылается на то, что заявление следователю об отстранении его от участия в деле внук написал в отсутствие адвоката 1 мая 2011 года, а уже 12 мая тот направил следователю ходатайство обратного содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства на постановление дознавателя, следователя, прокурора судья проверяет законность и обоснованность такого решения.

Принимая решение по жалобе В.Ю.А., судья в полном объеме проверил законность и обоснованность действий следователя по отстранению В.Ю.А. как законного представителя В.Г.Н. от участия в уголовном деле.

Исходя из того, что сам В.Г.Н., будучи задержанным в качестве подозреваемого, не только в письменной форме 1.05.2011. выразил свою просьбу отстранить от участия в деле его дедушку – В.Ю.А., обратившись к следователю с подобным заявлением, но и подтвердил это при его допросе в качестве подозреваемого в тот же день, проведенного с участием адвоката, а также представителя управления по вопросам семьи детства администрации "адрес обезличен", выступившего в роли законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, судья обоснованно признал действия следователя соответствующими требованиям ч.4 ст. 426 УПК РФ, а жалобу В.Ю.А. – не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы В.Ю.А. судебная коллегия не может признать законными и обоснованными.

То обстоятельство, что в последующем 12.05.2011. В.Г.Н. обратился к следователю с ходатайством о допуске к участию в деле в качестве законного представителя В.Ю.А., то оно не может служить основанием для признания вышеуказанного постановления следователя от 1.05.2011. незаконным и не препятствует В.Ю.А. участвовать в деле после разрешения названного ходатайства В.Г.Н. следователем.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.05.2011., которым

жалоба В.Ю.А. на постановление следователя СО следственного отдела по "адрес обезличен" СУ СК России по "адрес обезличен" А. об отстранении В.Ю.А. от участия в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого В.Г.Н. от 1 мая 2011 года оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу В.Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: