Судья Бутяев В.И. Дело № 22-4896/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Кобзева В.И., Соболева Э.В.,

при секретаре Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.

адвоката Осипенко А.М., представившего удостоверение , ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапрыкина А.Н. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 31 мая 2011 года, которым

Сапрыкин А.Н., **.**.**** года рождения, уроженец ст. "адрес обезличен", житель "адрес обезличен", не судимый,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год, с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кобзева В.И., рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение адвоката Осипенко А.М., в защиту интересов осужденного Сапрыкина, заслушав мнение прокурора считающего доводы кассационной жалобы не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Сапрыкин А.Н. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 апреля 2011 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Сапрыкин А.Н. виновным себя признал полностью. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сапрыкин А.Н. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым поскольку приговор не соответствует тяжести совершенного им деяния и данным его личности. В судебном заседании, была нарушена процедура судебного производства и были нарушены его права установленные уголовно-процессуальным законом.

При кассационном рассмотрении адвокат Осипенко А.М., в защиту интересов осужденного Сапрыкина пояснил, что при выборе Сапрыкиным особого порядка рассмотрения уголовного дела были нарушены его права, поскольку ему не разъяснили последствия такого выбора, что он будет лишен оспаривать приговор, в том числе и по сумме гражданского иска. Стоимость похищенной Сапрыкиным электрической печи ни чем не подтверждена, и является явно завышенной. Кроме того, В судебное заседание Сапрыкин был доставлен из "даные обезличены " больницы, и по состоянию здоровья не мог в полной мера правильно осознавать происходящее.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Осипенко А.М., мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, дело в отношении Сапрыкина рассматривалось с участием его защитника - адвоката Мосесова Э.Р.. В Судебном заседании Сапрыкин заявил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Заявил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что доводы осужденного и адвоката Осипенко А.М. о нарушении прав осужденного Сапрыкина при выборе особого порядка судебного производства не нашли своего подтверждения. Судебное заседание и вынесение приговора проведено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Также, судебная коллегия считает, что доводы адвоката Осипенко А.М. о том, что в судебном заседании Сапрыкин, доставленный из "даные обезличены " больницы, по состоянию здоровья не мог в полной мера правильно осознавать происходящее. Данные доводы опровергаются не только поведением Сапрыкина в ходе судебного заседания, который адекватно реагировал и отвечал на задаваемые ему вопросы, что следует из протокола судебного заседания, но и письмом за подписью главного врача "даные обезличены " департамента здравоохранения "адрес обезличен", предоставленного защитником, в котором указано, что на момент доставления Сапрыкина в судебное заседание его соматическое состояние не могло являться препятствием нахождения его в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, при определении вида и размера наказания Сапрыкину А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Сапрыкину А.Н. учитывались обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания смягчения наказания.

Назначенное наказание Сапрыкину А.Н. соответствует требованиям ч.7 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является законным, соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 31 мая 2011 года в отношении Сапрыкина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: