Судья – Сурин А.А. Дело № <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сученко П.Я., в интересах осужденных В. и З. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2011 года, которым:

З., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении

В., <...> года рождения, уроженец <...> Украинской ССР, ранее судимый: <...> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; <...> освобожден условно-досрочно на 10 мес.27 дней

осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осужден Б., который приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Рубан В.В., выслушав прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, З. и В. признаны виновными в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Сученко П.Я. указывает на несправедливость назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку В. и З. вину признали, раскаялись, дали явки с повинной, имущественный ущерб предприятию не причинен, характеризуются положительно, З. ранее не судим. Просит изменить приговор суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шевцов А.Н. просит приговор суда оставить без изменений, так как наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, назначено с учетом данных о личности осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку при назначение наказания суд учел, что вину они свою признали, раскаялись, положительно характеризуются, дали явки с повинной, то есть те смягчающие обстоятельства, на которые адвокат указывает в жалобе.

В тоже время суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные личности каждого, наличие у В. рецидива преступлений и не нашел оснований для назначения иного наказания не связанного с лишением свободы.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ и является справедливым.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и изменения приговора по мотивам несправедливости наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2011 года в отношении В. и З. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сученко П.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи