Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года отменено частично.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Краснодарский краевой суд /
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года отменено частично.

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года отменено частично.

Судья - Назаренко С.А. Дело № <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе М. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года, которым в рамках расследования уголовного дела № <...> удовлетворено ходатайство старшего следователя СО при ОВД по Темрюкскому району Б. о наложении ареста на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката Григоряна А.С., который поддержал доводы кассационной жалобы, прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Темрюкского районного суда от 29 апреля 2011 года в рамках расследования уголовного дела № <...> в целях обеспечения сохранности имущества, был наложен арест на земельные участки, расположенные в <...>, кадастровый номер № <...> по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по ул. <...>, кадастровый номер № <...>;по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по проезду <...>, кадастровый номер № <...>; по проезду <...>, кадастровый номер № <...>; по проезду <...>, кадастровый номер № <...>.

В кассационной жалобе М. указывает о своём несогласии с вынесенным постановлением, так как указанным постановлением нарушается его право собственности на земельные участки, которые зарегистрированы в установленном законом порядке и оснований для его отмены не имеется. Он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. По уголовному делу он не является ни обвиняемым, ни подозреваемым, в рамках которого приняты обеспечительные меры, а, следовательно, данные земельные участки аресту и конфискации не подлежат. При вынесении постановления суд, по его мнению, формально подошел к установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также не мотивировал принятое решение, в связи с чем, просит постановление суда изменить, исключив из него указание о наложении ареста на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Одним из оснований отмены судебного решения в соответствии со ст.379 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, в рамках возбужденного 21 апреля 2011 года уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Ч. старший следователь СО при ОВД по Темрюкскому району обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на 11 земельных участков.

Суд удовлетворил ходатайство следователя и наложил арест на 11 земельных участков расположенных на территории ст.Голубицкой Темрюкского района.

Судебная коллегия не может согласиться с данным решением суда, поскольку, накладывая арест на имущество, суд должен был указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ арест налагается на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд, вынося данное судебное решение, не обратил внимания на то, что ходатайство о наложении ареста на земельные участки, с которым следователь обратился в суд, не конкретизировано, документов о принадлежности этих участков конкретным лицам и являются ли они лицами, на имущество которых, в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ можно налагать арест и принадлежат ли эти земельные участки именно Ч. либо иным лицам, не представил.

Кроме того, согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ в перечне статей, по которым возможно применение конфискации имущества, статья по которой возбуждено уголовное дела, не значится.

Как справедливо заявитель указывает в своей кассационной жалобе, согласно свидетельствам о государственной регистрации права выданных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указанные следователем участки для ведения личного подсобного хозяйства расположенные в <...>:

по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; принадлежит М. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации №<...> (л.д. 54);

по ул.<...>, кадастровый номер № <...>; принадлежит М. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации №<...> (л.д. 50);

по проезду <...>, кадастровый номер № <...>; принадлежит М. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации №<...> (л.д. 78);

То есть, наложив арест на земельные участки, которые принадлежат М. на праве собственности и который не является по уголовному делу №<...> ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, суд тем самым незаконно лишил его права распоряжения своими правами собственника на вышеуказанные земельные участки, чем причинил ущерб его конституционным правам и свободам.

Судебная коллегия полагает, что суд, не исследовав все необходимые для вынесения законного решения обстоятельства, не дав им должной оценки, вынес судебное решение без учета всех обстоятельств, в отсутствие необходимых для вынесения законного решения документов, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, что свидетельствует о незаконности, необоснованности и преждевременности вынесенного судом постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав собственников, дать оценку приложенным к материалам дела документам и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378-381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года в части наложения ареста на земельные участки, расположенные в <...>: по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по ул.<...>, кадастровый номер № <...>; по ул. <...>, кадастровый номер № <...>; по проезду <...>, кадастровый номер № <...>; по проезду <...>, кадастровый номер № <...> - отменить, кассационную жалобу М. удовлетворить.

Материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части постановление суда о наложения ареста на земельные участки, расположенные в <...>, кадастровый номер № <...> и по ул. <...>, кадастровый номер № <...> - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: