Судья - Назаренко С.А. Дело № <...>

Мировой судья - Скопинцева С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Б. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №<...> Темрюкского района от 01.04.2011 года в отношении

Л., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, ранее не судимого

которым он оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав Б., которая поддержала доводы кассационной жалобы, Л., который просил постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно предъявленного Б. обвинения Л. им были совершены оскорбления, то есть унижении чести и достоинства Б., выраженного в неприличной форме при следующих обстоятельствах:

11.02.2011 г. примерно в 19 часов по <...> Л. из личных неприязненных отношений в ходе конфликта оскорбил Б. нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство.

В судебном заседании Л. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Б. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как, по ее мнению, мировой судья неправильно сделал вывод о том, что вина Л. в совершении преступления не нашла своего подтверждения. Судебные заседания неоднократно переносились, что дало Л. возможность найти лжесвидетеля, которого не было на месте происшествия, но в тоже время он показал, что не слышал, что Л. обзывал ее. Показания этого свидетеля послужили основанием для признания Л. невиновным.

В возражениях Л. просит постановление суда оставить без изменения, мотивируя свои доводы тем, что эти провокации со стороны родственников его бывшей жены он ожидал и поэтому, не поддаваясь на провокацию, сел в свой автомобиль и вместе с сыном уехал. В судебных заседаниях он неоднократно предпринимал меры к примирению сторон, но Б. не скрывает своего негативного отношения к нему после расторжения брака. Никаких доказательств того, что он оскорблял ее Б. в суд не представила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ не нашло своего подтверждения, в связи с чем мировым судом он был оправдан из-за отсутствия состава преступления.

Доказательства, положенные судом в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают. Мотивы, по которым суд эти доказательства положил в основу своего вывода, приведены в приговоре суда.

В ходе апелляционного разбирательства суд, исследовав представленные доказательства, выслушав обе стороны, обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного мировым судьей приговора, которым Л. был оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с постановлением суда являются несостоятельными, не соответствуют материалам дела и им противоречат, так как доказательств совершения противоправных действий со стороны Л., частным обвинителем Б. не представлено в достаточной мере, а допрошенный мировым судьей свидетель Терентьев непосредственно не присутствовал при действиях, которые Б. вменяются Л., в связи с чем, не может подтвердить либо опровергнуть данное обвинение.

Допрошенный же свидетель П., который в тот день находился недалеко от участников судебного разбирательства, не подтвердил, что Л. совершал какие-либо действия в отношении Б..

В соответствии с нормами ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемым или обвиняемым, лежит на стороне обвинения.

Таких доказательств, которые бы подтверждали, что в действиях Л. имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.130 УК РФ в которых его обвиняет Б., в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в деле доказательственной базы подтверждающей совершение преступного деяния Л. являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции в полной мере исследовал все доказательства, правильно установил обстоятельства дела и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №<...> Темрюкского района от 01.04.2011 года в отношении Л. – оставить без изменения, кассационную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: