К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лапченко О.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 04 апреля 2011 г., которым в отношении

Лапченко О.В. "даные обезличены ", осужденного

23.09.2010 г. Прикубанским р/с г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 г 4 мес. л/св

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2010 г. в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ» и ФЗ РФ № 141 от 29.06.2009 г. «О внесении изменений в УК и УПК РФ».

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым жалобу осужденного удовлетворить частично, снизить ему наказание на 1месяц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лапченко О.В. о приведении приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2010 г. в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ» и ФЗ РФ № 141 от 29.06.2009 г. «О внесении изменений в УК и УПК РФ» суд сослался на отсутствие оснований.

Осужденный с принятым решением не согласен и в своей кассационной жалобе просит рассмотреть вопрос о смягчении ему наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ст. 316 УПК РФ, его искреннего раскаяния в содеянном, активного участия и способствования раскрытию преступления, явки с повинной и наличия "даные обезличены ", отсутствия у него дисциплинарных взысканий и претензий к нему со стороны администрации по месту отбытия наказания, активного участия в общественной жизни отряда ИК, наличия поощрений, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления.

Государственный обвинитель Башмак Е.Н. в своих возражениях высказывается за обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление изменить по следующим мотивам.

Как видно из приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2010 г. дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения и Лапченко О.В. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, чистосердечного раскаяния, явки с повинной, "даные обезличены ", данных о личности осужденного, положительно характеризующегося, не имеющего судимости.

В соответствии с ч. 7 ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть конкретно по данному делу – не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы

В соответствии с правилами ст. 62 УК РФ с учетом явки с повинной максимальный срок лишения свободы не должен был превышать 4 лет 5 месяцев 10 дн.

Таким образом, оснований, предусмотренных с ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ» для изменения приговора не усматривается, поскольку данный Закон на момент его вынесения уже действовал и новые положения были учтены судом.

В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», в санкции ст. 10 УК РФ для смягчения наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ» содержащаяся в ней норма предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.

Ограничительное истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей ст. Особенной части УК РФ, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ.

Таким образом, назначенное Лапченко О.В. наказание подлежало адекватному смягчению.

Судебная коллегия полагает необходимым постановление суда изменить и смягчить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 21 апреля 2011 г. в отношении Лапченко О.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2010 г. в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ» изменить, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, в остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи