К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хатуова Р.М. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 11 апреля 2011 г., которым в отношении

Хатуова Р.М. "даные обезличены " ранее судимого,

08.02.2006 г. Усть-Лабинским р/с по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 20000 руб. штрафа, не исп.

26.06.2008 г. Ленинским р/с г. Краснодара по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, по ч. 1 ст. 174-1,69, 72 УК РФ к 4 г л/св и 90000 руб. штрафа, штраф по приговору Усть-Лабинским р/с от 08.02.2006 г. в размере 20000 руб. к самостоятельному исп., пост. того же р/ с от 10.07.2008 г. изменен режим ИК - на общий

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2008 г. в соответствие с новым законодательством.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым жалобу осужденного удовлетворить частично, снизить ему наказание на 2 месяца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отказывая в удовлетворении ходатайства Хатуова Р.М. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2008 г. в соответствие с новым законодательством суд сослался на отсутствие оснований.

Осужденный с принятым решением не согласен и в своей кассационной жалобе просит рассмотреть вопрос о смягчении ему наказания.

Государственный обвинитель Башмак Е.Н. в своих возражениях высказывается за обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление изменить по следующим мотивам.

Как видно из приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2008 года (с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 10.07.2008 г.) дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения и Хатуов Р.М. был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 руб., по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ к штрафу в размере 80000 руб., на основании ст.ст. 69, 72 УК РФ к окончательно к отбытию было определено 4 года лишения свободы со штрафом 90000 руб. в исправительной колонии общего режима и наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда от 08.02.2006 г. в виде штрафа в размере 20000 руб. было постановлено исполнять самостоятельно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося, в том числе, к тяжким преступлениям, полного признания вины, данных о личности осужденного, положительно характеризующегося, наличия рецидива преступлений.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ в отношении Хатуова Р.М. не могли применяться в связи с наличием рецидива преступлений, который был признан судом отягчающим обстоятельством.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Хатуову Р.М. не мог быть менее 1/3 части данного максимального срока лишения свободы, то есть 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Таким образом, оснований, предусмотренных ФЗ РФ № 141 от 29.06.2009 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ» для изменения приговора не усматривается.

В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», в санкции ст. 10 УК РФ для смягчения наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ» содержащаяся в ней норма предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.

Ограничительное истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей ст. Особенной части УК РФ, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ.

Таким образом, назначенное Хатуову Р.М. наказание подлежало адекватному смягчению.

Судебная коллегия полагает необходимым постановление суда изменить и смягчить наказание в виде лишения свободы по ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 3 лет 10 месяцев.

Указанные изменения не относятся к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 11 апреля 2011 г. в отношении Хатуова Р.М. об отказе в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2008 г. в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ» изменить, наказание, назначенное в виде лишения свободы по ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 3 лет 10 месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи