К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Полухин В.М. Дело 22-4758- 2011

К А С С А Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии - Каряновой Е.В., Денисенко В.Г.

с участием прокурора - Пшидаток С.А.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Харламовой А.В. в интересах осужденного Правдюк А.А. на приговор Ленинградского районного суда от 02 июня 2011 г., которым

Правдюк А.А., родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен", проживающий "адрес обезличен", ст. Ленинградская "адрес обезличен", "номер обезличен", ранее не судимый:

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к трем годам в виде ограничения свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Правдюк А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании Правдюк А.А. согласился с предъявленным им обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Харламова А.В., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и правильности квалификации действий, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить более мягкое наказание. Автор жалобы указывает, что суд необоснованно назначил Правдюк А.А. максимальное ограничение свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинградского районного суда от 02 июня 2011 г., в отношении Правдюк А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Харламовой А.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: