КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Плотникова В.М. и Иванова А.А.

с участием прокурора Аверковой Е.Г.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д.А.С., кассационную жалобу потерпевшей и законного представителя Г. и Г. на приговор Туапсинского районного суда от 17 июня 2011 года, которым

Д.А.С., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", гражданин РФ, имеет образование 9 классов, не работает, не учится, военнообязанный, холост, ранее не судим,

признан виновным и назначено наказание по ч. 1 ст. 134 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Д.А.С. признан, виновным в совершении полового сношения с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Д.А.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной жесткости наказания.. Осужденный Д.А.С. считает, что с учетом материалов дела, а именно, признал полностью вину, правдиво рассказывал об обстоятельствах, послуживших причиной совершения преступления, примерился с потерпевшей и загладил вред в полном объеме, потерпевшая Г. и законный представитель Г. не имели к нему претензий просили суд не лишать его свободы, и если можно прекратить уголовное дело.

Кроме того, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, осознал вину, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, данное преступление не относится к категории тяжких, каких либо тяжких последствий и общественно опасных действий не имело.

В кассационной жалобе потерпевшей и законного представителя Г. и Г. считают приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной жесткости наказания. потерпевшая и законный представитель Г. и Г.считают, что суд вынося приговор, не учел тот факт, что осужденный Д.А.С. примерился с потерпевшей и полностью загладил вред, ни потерпевшая, ни ее представитель не имели претензий к Д.А.С. и они просили суд не лишать его свободы, а если можно, то уголовное дело прекратить.

Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный Д.А.С. признавал свою вину, и рассказывал об обстоятельствах дела, также ранее он не судим, характеризуется положительно по месту жительства.

Кроме того, государственный обвинитель просил суд не лишать Д.А.С. свободы и просил условный меры наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Дело рассмотрено в особом порядке, нарушений уголовно- процессуального закона не имеется.

При назначении наказания Д.А.С., суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фактов нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не установлено. Судом правильно применены требования материального и процессуального права при определении размера наказания.

Таким образом, выводы, изложенные в приговоре от 17 июня 2011 года полностью соответствуют материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании обстоятельствам, а также отвечают требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Д.А.С. законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 17 июня 2011 года в отношении Д.А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Д.А.С., кассационную жалобу потерпевшей и законного представителя Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи