Судья Поликарпов А.В. Дело № 22 – 5578/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар «27» июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С. при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от 17 мая 2011 года в отношении Юровских А.В., осужденного по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи участка № 9 г.Армавира от 24 февраля 2011 года и окончательным сроком один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление осужденного и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба –без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Юровских А.В. просит изменить приговор, считает, что его вина не доказана, указывая на то, что суд не учел все обстоятельства при рассмотрении дела, суд не принял во внимание факт проведения ему операции в 1994 году, после которой, его правая рука, в которой, по мнению стороны обвинения, он держал нож, выражая угрозы убийством, практически не функционирует, а в удовлетворении его ходатайства об истребовании медицинских документов судом необоснованно отказано, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля М., о том, что его правая рука не функционирует, также необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы по изъятому с места происшествия ножу, не дан надлежащую оценку показаниям свидетеля обвинения А., указывает, что явка с повинной, которую суд положил в основу приговора как доказательство его вины, была им дана под давлением со стороны сотрудника милиции майора Б. В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Денисенко А.В. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Юровских А.В., и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи. Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка, и подробно мотивированы в постановлении. Вопреки доводам осужденного, данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, из материалов дела не усматривается. Изложенные в апелляционных жалобах доводы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как необоснованные. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о существенных нарушениях уголовного и процессуального закона, влекущих отмену постановления. Судом обоснованно отклонено ходатайство осужденного об истребовании медицинских документов, свидетельствующих о проведении Юровских А.В. операции в 1994 году, поскольку в судебном заседании при допросе потерпевшей и свидетелей, в том числе и свидетеля М. (матери подсудимого), проверялись его доводы относительно работоспособности правой руки, при этом допрошенные лица пояснили, что правая рука Юровских А.В. функционирует полностью нормально. В судебном заседании свидетель М. пояснила, что правая рука Юровских А.В. функционирует нормально. Доводам осужденного о том, что показания свидетеля обвинения А., и оперуполномоченного Б. являются недостоверными, поскольку они близкие знакомые потерпевшей К. и заинтересованы в исходе дела, судом дана надлежащая оценка, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения осужденного судом не установлено. Доводы жалобы Юровских А.В. о том, что изъятый нож принадлежит ему не принадлежит, и на ноже не установлено следов его рук, не могут свидетельствовать о невиновности осужденного в совершении данного преступления, поскольку вина осужденного в угрозе убийством К. ножом, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы жалобы осужденного о том, что он писал протокол явки с повинной под диктовку сотрудника милиции Б. не нашли своего подтверждения. В ходе дознания Юровских А.В. о применении к нему недозволенных методов ведения дознания не заявлял, при допросе осужденного в судебном заседании он пояснил, что писал явку с повинной без какого-либо принуждения и постороннего вмешательства, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал все материалы дела, проанализировал представленные доказательства вины подсудимого, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юровских А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст.361-372 УПК РФ судом соблюден. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Армавирского городского суда от 24 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира от 17 мая 2011 года в отношении Юровских А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"