Судья Мосьпан Д.А. Дело № 22 – 5589/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С. при секретаре Кириченко Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «"даные обезличены "» С. на постановление Брюховецкого районного суда от 27 июня 2011 года, которым С. отказано в принятии ходатайства о снятии ареста с имущества ОАО «"даные обезличены "». Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление представителя ОАО « "даные обезличены "» М., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Чумакова И.А. полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ОАО « "даные обезличены "» С. обратился в суд с ходатайством о снятии ареста, наложенного на имущество комбината на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2009 года о разрешении производства наложения ареста на имущество ОАО «"даные обезличены "» по уголовному делу, мотивируя свои доводы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2010 года ОАО признано банкротом, в связи с чем, ранее наложенный арест на имущество комбината должен быть снят. Постановлением Брюховецкого районного суда от 27 июня 2011 года заявителю отказано в принятии ходатайства, по тем основаниям, что приговор по уголовному делу не вступил в законную силу. В кассационной жалобе С., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что по делу, в рамках которого был наложен арест на имущество для обеспечения приговора в части гражданского иска, вынесен приговор, которым гражданский иск оставлен без рассмотрения, на настоящий момент такой иск не заявлен, что является новым обстоятельством, дающим основание для обращения в суд с ходатайством о снятии ареста. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из представленного материала видно, что для обеспечения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ОАО « "даные обезличены "», уголовное дело, по которому наложен арест на имущество, находится на стадии кассационного рассмотрения, приговор не вступил в законную силу. При таких обстоятельствах основания для снятия ареста, предусмотренные ч. 9 ст. 115 УПК РФ отсутствуют. Поскольку конкурсный управляющий ОАО «"даные обезличены "» вновь обратился по вопросу, который ранее был рассмотрен судом, и в принятии ходатайства постановлением суда ему было отказано, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии аналогичного ходатайства о снятии ареста с имущества. Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 июня 2011 года об отказе в принятии ходатайства конкурсного управляющего ОАО «"даные обезличены "» С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"