Судья: Сердюков В.В. Дело № 22- 5230/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием: прокурора Лободенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева В.Е. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.Е. осужден приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 09.06.2007 года по п. ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 09.06.2007 года, конец срока 20.05.2013 года. Отбытый срок на 27.04.11 года составляет 4 года 5 месяцев, неотбытый срок – 2 года 24 дня.

Осужденный Лебедев В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года , в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.Е. просит отменить постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания доказал свое исправление, работает. Считает, что суд не дал должной оценки тому факту, что за хорошее поведение, администрацией он 13 раз поощрялся, не имеет взысканий. Имеет гражданский иск, алименты, погашает его, что подтверждается справкой представленной ИК-5. Кроме того, судом не учтено мнение администрации ИК-5, и прокурора о нецелесообразности его дальнейшего содержания в исправительной колонии.

Считает, что суд относится к нему предвзято, принял необоснованное и несправедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов дела следует, что за период отбывания наказания в ФБУ ИК- 5 г. Апшеронска с июля 2008 года, осужденный трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и законным поручениям администрации, 13 раз поощрялся администрацией ИК- 5, имеет исполнительный лист на сумму 41 135 рублей, погашено 14405 рублей, остаток 33933 рубля.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом всех обстоятельств дела, а также в целях социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный Лебедев В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Лебедева В.Е., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года в отношении Лебедева В.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: