Судья: Сердюков В.В. Дело № 22-5557/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием: прокурора Лободенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матвеева А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2009 года Матвеев А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 69, ч. 3 с. 69, п. «в» ч. ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока 28.04.2009 года, конец срока 07.02.2013 года. По состоянию на 03.05.2011 года отбытая часть наказания составляет 2 года 2 месяца 25 день, неотбытая – 1 год 9 месяца 5 дней.

Осужденный Матвеев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.А., считает принятое судом решение, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что вывод суда о получении им поощрений от руководства администрации ИК непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, не правильный, поскольку он получил 7 поощрений за период с октября 2009 года по март 2011 года. Взысканий не имеет.

Обращает внимание, что судом не были учтены данные характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а так же то, что он трудоустроен, и принимает меры к погашению иска.

Также указывает, что суд не учел мнение представителя колонии, полагавшего, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 статьи80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов дела по состоянию на 03.05.2011 года Матвеев А.А. отбыл 2 года 2 месяца 25 дней назначенного срока наказания, то есть более 1/3 срока наказания. За период отбытого срока наказания он имеет 7 поощрений, взысканий не имеет.

Администрация ИК-5 поддерживает его ходатайство о замене вида наказания, характеризует его с положительной стороны, считает целесообразным заменить неотбытый срок наказания более мягким видом, исправительными работами.

Прокурор по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Ермолаев Я.И. считает нецелесообразным замену вида наказания. Ранее к Матвееву А.А., за совершение преступления, применялось условно- досрочное освобождение, после чего он вновь совершил умышленное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Матвеева А.А., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года в отношении Матвеева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: