Судья: Сердюков В.В. Дело № 22-5185/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием: прокурора Лободенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попкова С.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попкова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2010 года Попков С.В. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Попков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Попкова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

По состоянию на 29 апреля 2011 года отбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 11 дней, неотбытая – 4 месяца 19 дней.

В кассационной жалобе осужденный Попков С.В. считает постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере принял во внимание данные характеризующие его личность, а именно, что он трудоустроен, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Обращает внимание, что представитель исправительного учреждение и прокурор, не возражали против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Попков С.В. за весь период отбывания наказания – 1 год 1 месяц 11 дней имеет 2 поощрения, которые были им получены в период времени непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, что не может свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного.

С учетом поведения осужденного Попкова С.В. за весь период отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Попкова С.В., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года в отношении Попкова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: