Судья: Сердюков В.В. Дело № 22-5203/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием: прокурора Лободенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрелкова С.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Стрелкова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2010 года Стрелков С.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Стрелков С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Стрелкова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

По состоянию на 28 апреля 2011 года отбытая часть наказания составляет 1 год 21 день, неотбытая – 7 месяцев 9 дней.

В кассационной жалобе осужденный Стрелков С.А. считает постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что поощрения были им получены непосредственно в период предшествующий рассмотрению ходатайства, является необоснованным.

Обращает внимание на то, что он погасил часть иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Стрелков С.А. за весь период отбывания наказания – 1 год 21 день имеет 2 поощрения, которые были получены им в период времени непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, что не может свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного.

Согласно представленной характеристики ФБУ ИК – 9 УФСИН России осужденный Стрелков С.А. имеет непогашенный иск, на путь исправления не встал.

С учетом поведения осужденного Стрелкова С.А. за весь период отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Стрелкова С.А., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года в отношении Стрелкова С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: