Судья р/с Синяговская О.В. Дело № 22-5883/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующий Коннов А.А. судьи краевого суда Нетишинский В.С. Голышева Н.В. секретарь судебного заседания Кириченко Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ситникова И.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2011 года, которым в отношении Б., "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен", ране не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление районного суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Б. обвиняется в том, что под предлогом продажи автомобиля завладел деньгами потерпевшего С. в сумме 110.000 рублей, которые присвоил. Суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя решение тем, что он не имеет постоянного места жительства на территории края, находится в розыске за совершение аналогичных преступлений в Сахалинской области. В кассационной жалобе адвокат оспаривает обоснованность столь суровой меры пресечения. Он полагает, что Б. не скроется от следствия. Его личность установлена, он положительно характеризуется, имеет семью, ребёнка и постоянное место жительства в г. Краснодаре. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. У суда имелись основания для заключения под стражу обвиняемого, так как он находится в розыске за совершение других преступлений. Поэтому может скрыться и по настоящему делу. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2011 года о заключении под стражу обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ситникова И.Л. – без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"