Судья Тимофеев В.В. Дело № 22-5984/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А., Шпортько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бусенко И.С. в интересах обвиняемого С.Д.Г. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Аверковой Е.Г., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

С.Д.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением суда от 05.07.2011г. в отношении С.Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Бусенко И.С. в интересах С.Д.Г. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Бусенко И.С. выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что суд не учел важные обстоятельства: отсутствие намерений у обвиняемого скрываться от органов следствия, его желание сотрудничать со следствием, наличие семьи, "даные обезличены ", ухудшение его состояния здоровья. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в отношении С.Д.Г. возбуждено два уголовных дела, по которым ему предъявлены обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и имеющих в связи с этим повышенную общественную опасность.

Оставляя просьбу адвоката об изменении меры пресечения, избранной в отношении С.Д.Г., суд учел данные обстоятельства и в постановлении указал, что основания, которые учитывались при избрании ему меры пресечения, не изменились, а объем предъявленного ему обвинения остался прежним. Вопрос о состоянии здоровья обвиняемого также подлежал исследованию судом, которым было установлено, что "даные обезличены " в совокупностью с его физическим состоянием на момент рассмотрения ходатайства не свидетельствуют о невозможности его содержания под стражей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о наличии у С.Д.Г. заболевания и ухудшения его состояния здоровья, как основания, влекущего отмену обжалуемого решения, поскольку необходимая медицинская помощь может быть оказана обвиняемому и в местах содержания под стражей. Обстоятельств, препятствующих содержанию С.Д.Г. в условиях следственного изолятора, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом. Доводы, приведенные адвокатом в жалобе, по мнению судебной коллегии, не являются основаниями для изменения избранной меры пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении С.Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи