Дело № 22-6018 -11 г.Краснодар 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А., судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М., с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Угрюмова А.Ю. на постановление Кущевского районного суда от 22.07.11, которым удовлетворено ходатайство органа расследования ОВД по Кущевскому району об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения адвоката, настаивавшей на просьбах и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Постановление суда мотивировано тем, что К. обвиняется в преступлении, относящемся к категории средней тяжести, связанном с незаконным оборотом наркотических средств. Необходимость ареста вызвана также тем, что К. проживает на значительной удаленности от места производства дознания по делу. В кассационной жалобе указывается, что обстоятельства, положенные судом в основу решения о заключении К. под стражу, не обязывали суд принимать такое решение, что К. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, и поэтому суд мог ограничиться менее суровой мерой пресечения. Кроме того, указывает, что в постановлении неверно указано, что К. подозревается в совершении корыстного преступления, в то время как субъективная сторона преступления характеризуется отсутствием цели сбыта. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Обоснованность выдвинутого в отношении К. подозрения подтверждается представленными суду материалами и не оспаривается стороной защиты. Наличие предусмотренных законом оснований для применения меры пресечения до предъявления обвинения также не оспаривается стороной защиты. С учетом представленных данных о совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд вправе был сделать вывод о необходимости заключения К. под стражу. Вместе с тем, в постановлении суда безосновательно утверждается о том, что К. подозревается в совершении корыстного преступления, поскольку в обстоятельствах дела какие-либо данные о корыстной направленности преступления отсутствуют. Указание на это обстоятельство подлежит исключению из постановления суда. Руководствуясь ст.ст.97-108,377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кущевского районного суда от 22.07.11 в отношении К. изменить: Исключить из постановления указание на корыстную направленность инкриминированного К. преступления. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"Председательствующий 1 инстанции Лисовец А.
Краснодарский краевой суд
Кассационное определение