Судья Диденко Д.Ю. Дело № 22-5748 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе Председательствующего Амбарова М.В. Судей Еремеевой А.Г., Бузько Н.М. Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката на постановление Славянского городского суда от 16 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на Кубани от 26 мая 2011 года в отношении Супрун А.С., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", "адрес обезличен" "адрес обезличен", ранее не судимого осужденного по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска -на- Кубани, Краснодарского края от 26 мая 2011 года Супрун А.С. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Апелляционным постановление от 16 июня 2011 года указанный приговор оставлен без изменения. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, не выявлено. Выражая несогласие с судебными решениями, адвокат Скачков Н.И. в защиту интересов осужденного Супрун А.С. просит их отменить. производство по делу прекратить, указывая следующее: - сумма задолженности по алиментным обязательствам в размере 64867 рублей 92 копейки не соответствует действительности и является ошибочной. - суд, в нарушение требований ст. 314 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке, тогда как Супрун А.С. свою вину не признавал и не ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. - судом необоснованно отказано в приглашении адвоката Губарь С.Г., вместо адвоката Давиденко А.В., свидетеля Щ. - устное заявление подсудимого Супрун А.С. об отводе судьи Диденко Д.Ю. не отражено в протоколе судебного заседания в связи с чем принесены замечания. -в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника от 10.02.2010 года указан неправильный адрес: "адрес обезличен" "адрес обезличен", поэтому алименты на содержание ребенка не направлялись до апреля 2011 года. - Супрун А.С. не имел возможности выплачивать алименты, так как находился на лечении с 15 июня 2010 года, не работал и незаконно был уволен за прогулы. В возражениях на жалобу прокурор Фомченко Э.В. считает судебные решения законными и обоснованными и просит оставить их без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими оставлению без изменения. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, как видно из протокола судебного заседания (л.д.80-82), Супрун А.С. признал вину полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 157 ч. 1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, злостно уклоняющееся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Доводы в жалобе о несогласии с принятыми судебными решениями ввиду недоказанности вины Супрун А.С., несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения процессуальных норм и в связи с этим прекращения уголовного дела, не могут быть приняты во внимание. Согласно положениям ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Как видно из приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Супрун А.С. в судебном заседании признал свою вину полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, согласовав свою позицию с адвокатом Давиденко Д.Ю, суд удовлетворил данное ходатайство, что не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ. При рассмотрении дела, порядок проведения судебного заседании и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, соблюден, права Супрун А.С. в судебном заседании, в том числе и право на защиту не нарушены. Уголовный закон в отношении Супрун А.С. применен правильно. Наказание назначено в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены судебных решений и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Славянского городского суда от 16 июня 2011 года, которым признан законным и обоснованным приговор мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края от 26 мая 2011 года в отношении Супрун А.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи