Судья Кравченко Т.Н. № 22-5860/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.,

судей Карасёва В.А., Калинько В.Г.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

осужденного (по средством видеоконференцсвязи) Семма П.А.,

адвоката (удостоверение №255, ордер №418437 ) Гапеевой Е.П.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семма П.А. на приговор Гулькевичского районного суда от "дата обезличена", которым

Семма П.А., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", "даные обезличены ", ранее не судимого,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Семма П.А. признан виновным в том, что 12 февраля 2011 года незаконно сбыл за 200 рублей наркотическое средство - марихуана, массой 12,82 г.

Он же признан виновным в том, что 27 февраля 2011 года незаконно сбыл за 300 рублей смесь наркотических средств – марихуаны, массой 1,49 г, и гашишного масла, массой 0,62 г.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершенных преступлениях Семма П.А. признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Семма П.А., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит рассмотреть возможность изменения приговора с учетом ст.ст. 64, 73 УПК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, продолжает образование, имеет на иждивении 2-х малолетних детей. Указывает, что он осознал характер и общественную опасность совершенного преступления, раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об искренности раскаяния, способствованию раскрытию совершенных им преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Семма П.А., полагавшего приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, выслушав защитника Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора Коваленко В.Д., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Уголовное дело в отношении Семма П.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Семма П.А. квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В частности, суд учел, что умышленные преступления, совершенные подсудимым Семма П.А. относятся к категории тяжких преступлений, учел личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правомерно признал раскаяние и наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Семма П.А., суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Семма П.А. учитывались обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания смягчения наказания.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное Семма П.А. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающих возможность назначения максимального наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание является законным, соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гулькевичского районного суда от 14 июня 2011 года в отношении Семма П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Семма П.А. - без удовлетворения.