Судья Курганский М.Г. № 22-5363/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасёва В.А., Колесникова Н.В.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

осужденного (по средством видеоконференцсвязи) Курдюмова А.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курдюмова А.А. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 3 июня 2011 г., которым

Курдюмов А.А., "дата обезличена" рождения, уроженец "адрес обезличен", "даные обезличены ", ранее не судимый,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 года лишения свободы;

по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Курдюмов И.А., Кузьмин Г.В., в отношение которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Курдюмов А.А. признан виновным в том, что 01.09.2010 г. тайно похитил золотой крестик у П., причинив ей значительный ущерб на сумму 5079 рублей 35 век.

Он же признан виновным в том, что 05.11.2010 г. тайно похитил золотые изделия у П., причинив ей значительный ущерб на сумму 8870 рублей 52 копейки.

Он же признан виновным в том, что совместно с Курдюмовым И.А., Кузьминым Г.В. совершил 22.11.2010 г. нападение на Д. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа.

Он же признан виновным в том, что совместно с Курдюмовым И.А., Кузьминым Г.В. 22.11.2010 г. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в том, что совместно с Курдюмовым И.А., Кузьминым Г.В. 22.11.2010 г. тайно похитил из автомобиля ВАЗ 21015 100 рублей, принадлежащие Д., и автомагнитолу стоимостью 5000 рублей, принадлежащие А., чем причинил ему значительный ущерб.

Он же признан виновным в том, что 22.11.2010 г. совершил похищение из автомобиля ВАЗ 21015 важных личных документов на имя Г. и А.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершенных преступлениях Курдюмов А.А. признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Курдюмов А.А., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить ему меру наказания или изменить режим исправительного учреждения, мотивируя это тем, что Кузьменко после употребления спиртных напитков уговорил его совершить преступление, он пожалел Кузьменко и Курдюмова и взял их вину на себя. Указывает, что хочет встать на путь исправления, ранее преступлений не совершал, у него остались родители, которым некому помочь, в совершении преступлений раскаивается, признает себя виновным в совершении преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Курдюмова А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора Коваленко В.Д., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Уголовное дело в отношении Курдюмова А.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Курдюмова А.А. квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы кассационной жалобы осужденного Курдюмова А.А. о том, что он взял вину в совершенных преступлениях на себя, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, вину в совершенном преступлении Курдюмов А.А. полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В частности, суд учел, что умышленные преступления, совершенные подсудимым Курдюмовым А.А. относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, зарегистрирован и проживает с родителями, не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правомерно признал явку с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, а также учел при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Курдюмову А.А., суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Курдюмову А.А. учитывались обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания смягчения наказания.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное Курдюмову А.А. наказание соответствует требованиям п.«и» ч.1 ст.61, ст.316 УПК РФ, ограничивающих возможность назначения максимального наказания при явке с повинной и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.

Суд в соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правомерно назначил осужденному Курдюмову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. Доводы осужденного в этой части так же удовлетворению не подлежат.

Назначенное наказание является законным, соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Лабинского районного суда от 3 июня 2011 г. в отношении Курдюмова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курдюмова А.А. - без удовлетворения.