Судья р/с Кузьмин В.Ю. Дело № 22-5677/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующий Коннов А.А. судьи краевого суда Нетишинский В.С. Дорошенко А.М. секретарь судебного заседания Кириченко Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Ейского межрайпрокурора на постановление Ейского районного суда от 01 июля 2011 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ Б.. Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего, что постановление районного суда подлежит отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Старший следователь СУ при УВД по Ейскому району Т. ходатайствовал перед судом об избрании обвиняемому по ч. 3 ст. 159 УК РФ Б меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это интересами следствия, а также тем обстоятельством, что Б. осуждён приговором Щербиновского районного суда от 06 мая 2011 года к 3 годам лишения свободы. Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства следователя об аресте обвиняемого отказано, так как основания для избрания этой меры пресечения, указанные в ходатайстве следователя, не предусмотрены уголовно-процессуальным законом. В кассационном представлении помощник Ейского межрайпрокурора просит постановление районного суда отменить, указывая, что Б. обвиняется в трёх преступлениях, за каждое из которых может быть назначено до 6-ти лет лишения свободы, кроме того, он уже осуждён на аналогичные преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Как видно из материалов дела, Б. обвиняется в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, закупал у фермеров кукурузу, вывозил её, однако, не рассчитался с поставщиками. Согласно ч. 1.1 ст. 159 УК РФ в преступлениях, совершённых в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, Б. отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому не может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Поэтому вывод суда о недостаточной мотивировке ходатайства следователя об аресте обвиняемого является обоснованным. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ейского районного суда от 01 июля 2011 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ Б., оставить без изменения, кассационное представление помощника Ейского межрайпрокурора – без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"