Судья р/с Казанская Н.Б. Дело № 22-5766/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующий Коннов А.А. судьи краевого суда Нетишинский В.С. Дорошенко А.М. секретарь судебного заседания Кириченко Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Ц. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2011 года, которым Ж., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый осуждён по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осуждённого возложены обязанности, предусмотренные законом. Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения осуждённого Ж. и его адвоката Кумбатова Г.Д., просивших приговор не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Ж. признан виновным в том, что вместе с лицом, объявленным в розыск, организовал предприятие «"даные обезличены "» и от имени этого предприятия пообещал поставку металла в адрес ООО «"даные обезличены "» и ООО «"даные обезличены "», не намереваясь выполнять обязательства. Нам расчётный счёт от потерпевших были получены денежные средства в сумме "даные обезличены " рубля и "даные обезличены " рублей соответственно. При попытке получить похищенные денежные средства Ж. был задержан. В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания. Он указывает на то, что суд не учёл тяжесть совершённых преступлений, их неоднократность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене на основании ст. 383 УПК РФ ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступлений, указанных в приговоре. Ж. был признан виновным в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким. Общественная опасность этих преступлений характеризуется тем, что для достижения преступного результата осуждённый действовал в группе с лицом, объявленным в розыск. Для своих целей они привлекли неосведомлённого о преступлении В., используя его для регистрации фиктивного предприятия и получения денег с расчётного счёта. Преступление требовало длительной подготовки и планирования. Указанные обстоятельств свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности содеянного. Вместе с тем, решение суда о возможности исправления подсудимого применением условного осуждения в приговоре в достаточной мере не мотивировано. Суд не указал, почему к осуждённому нельзя применить иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона. Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление помощника прокурора Западного округа г. Краснодара удовлетворить. Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2011 года в отношении Ж. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – подписку о невыезде. "даные обезличены " "даные обезличены "