Судья р/с Кузьмин В.Ю. Дело № 22-5912/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Нетишинский В.С. Дорошенко А.М.

секретарь судебного заседания Кириченко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя А. на постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признаны незаконными действия дознавателя Б. в части изъятия катера «"даные обезличены "», принадлежащего ООО «"даные обезличены "», навигационного прибора «"даные обезличены "», разрешительной документации на вылов биологических ресурсов.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Директор ООО «"даные обезличены "» Ж. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ действия сотрудников полиции по изъятию рыбы и промыслового катера и прибора.

Постановлением Ейского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года жалоба заявителей удовлетворена.

В кассационном представлении государственный обвинитель полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что дознаватель Б. действовала в порядке ст. 177 УПК РФ, каких либо процессуальных нарушений не имелось. В судебном заседании задержанным, в частности Д., а также представителю ООО «"даные обезличены "» Ж. было предложено забрать оригиналы разрешительной документации, с которой дознавателем были сняты копии, при этом указанные лица отказались ее получать и что-либо подписывать. Б. были изъяты непосредственно орудия преступления, а именно навигационный прибор и катер «"даные обезличены "», которые в рамках расследуемого уголовного дела были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, окончательная их судьба будет определена по окончании расследования уголовного дела. При этом изъятый двигатель катера «Тунец» не соответствовал документам, предоставленным задержанными. Просит постановление суда отменить.

Имеются возражения на кассационное представление от заявителя Ж., в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что 23 апреля 2011 года на территории причала № 21 ООО «"даные обезличены "» за незаконный лов рыбы были задержаны работники ООО «"даные обезличены "» Е., В., Д., Г.. Прибывшая на место дознаватель Б. составила протокол осмотра места происшествия, в котором указала, что с места происшествия изъята моторная лодка «"даные обезличены "», навигационный прибор и документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 УПК РФ осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. В соответствии с ч. 3 данной статьи предметы должны быть изъяты в случае, если для производства такого осмотра требуется продолжительное время.

Дознавателем Б. предметы, которые она считала орудиями совершения преступления, были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В рамках уголовного дела они были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств в порядке, установленном ст.ст. 81-81 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении суда не приведено убедительных мотив, по которым действия дознавателя на месте задержания лиц, подозреваемых в незаконной ловле рыбы, связанные с изъятием у них орудий предполагаемого преступления и представленных ими документов, могут не соответствовать уголовно-процессуальному закону, и поэтому признаны незаконными.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признаны незаконными действия дознавателя Б. в части изъятия катера «"даные обезличены "», принадлежащего ООО «"даные обезличены "», навигационного прибора «"даные обезличены "», разрешительной документации на вылов биологических ресурсов, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд и ином составе.

"номер обезличен"

"номер обезличен"