Судья – Щербак Н.А. Дело № 22-5855\2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Колесникова Н.Г.

Судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.

при секретаре Шаповал В.Н.

с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Горностаева Е.В. на приговор Туапсинского городского суда от 24 июня 2011 года, которым

Горностаев Е.В., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен" ранее судим, освобожден 19.02.2010г. по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Горностаева Е.В. и защитника Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Горностаев Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем и с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере (213 г марихуаны).

Преступления совершены соответственно 23-24 августа, 19 октября 2010 года, 23 января и 8 марта 2011 года в г.Туапсе и п.Джубга Туапсинского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горностаев Е.В. свою вину признал частично, не согласен с обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Горностаев Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного по эпизодам краж, ссылается на незаконность и несправедливость приговора в части осуждения его по ст.64 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Горностаева Е.В. в совершенных преступлениях правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами явок с повинной, протоколами очных ставок, протоколами выемок, осмотра предметов, заключениями криминалистических экспертиз, вещественными и другими доказательствами.

Свидетели К.К. и К.Д. показали суду, что 19.10.2010г. по просьбе сотрудников милиции присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Горностаева Е.В., который из находившегося у него пакета достал стеклянную литровую банку с веществом серо-зеленого цвета, на вопрос сотрудников милиции – что находится в банке, Горностаев Е.В. ответил, что это марихуана для личного употребления.

В протоколе явки с повинной Горностаев Е.В. собственноручно подробно и последовательно изложил обстоятельства происхождения и принадлежности ему банки с марихуаной, с которой он был задержан 19.10.2010г. на автостанции в п.Джубга Туапсинского района (том 3, л.д.79).

Согласно протокола медицинского освидетельствования от 20.10.2010г. Горностаев Е.В. находился в состоянии наркотического опьянения от употребления марихуаны.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости и недостоверности доказательств обвинения, положенных в основу приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводу кассационной жалобы непроведение по делу дактилоскопической экспертизы стеклянной банки с марихуаной не является основанием для отмены приговора, поскольку виновность осужденного подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными, которым дана правильная оценка в их совокупности.

Довод осужденного о применении к нему недозволенных методов следствия при написании явки с повинной были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, они обоснованно и мотивированно признаны судом неубедительными.

Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешались судом в соответствии с требованиями закона.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о несостоятельности доводов осужденного, на которые имеются ссылки и в кассационной жалобе.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и отвергнув их, тщательно выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горностаева Е.В. в инкриминируемых преступлениях.

Преступные действия осужденного суд квалифицировал правильно по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступлений осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности Горностаева Е.В.

При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туапсинского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Горностаева Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи