Судья - Мартыненко С.А. Дело № 22-5694/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Краснодар 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г. судей Шпортько Е.В., Иванова А.А. при секретаре Шаповал В.Н. с участием прокурора Чеботарева С.И. рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя – ООО "даные обезличены " Т. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.196 УК РФ. Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе представитель заявителя Т. ссылается на незаконность постановления суда. Считает, что судом неверно истолкована и применена ст.144 УПК РФ срок принятия решения по поступившему 15.06.2011 года в УВД по г.Сочи заявлению Х. истек в 24 часа 24.06.2011 года, в связи с чем решение по результатам проверки оперуполномоченным Я. также должно быть вынесено не позднее указанной даты, что сделано не было. Автор полагает, что исследованные судом материалы проверки свидетельствуют о бездействии оперуполномоченного в период с 16 по 27 июня 2011 года, заявление Х. не проверено и без достаточных оснований принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2011 года. В данном постановлении неверно указано, что заявление подано Х. как генеральным директором ООО "даные обезличены ", тогда как заявление подано им как гражданским лицом. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда. В соответствии с ст.125 УПК РФ. Суд первой инстанции, указав, что проверка оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Сочи Я. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно сослался на требования ч.1 и ч.3 ст.144 УПК РФ, согласно которым дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч.1 ст.144 УПК РФ, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. Как видно из представленных материалов, Х. через представителя по доверенности Т. обратился к начальнику УВД г.Сочи с заявлением о преступлении, где сообщил о мошеннических действиях, совершенных руководством ЗАО "даные обезличены " и ООО "даные обезличены " Данное заявление 15.06.2011 года было зарегистрировано в установленном законом порядке в КУСП УВД г.Сочи за № 4564. Проведение проверки указанных в заявлении фактов поручено оперуполномоченному ОБЭП УВД по г.Сочи Я., которым 18.06.2011 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед вышестоящим должностным лицом о продлении срока проверки по указанному материалу до 10 суток, мотивированное необходимостью проведения опроса граждан. В этот же день начальником УВД по г.Сочи У. срок проверки продлен до 10 суток. 27 июня 2011 года оперуполномоченным ОБЭП Я. на основании материалов проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ. При этом срок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему решения, о чем указывает в жалобе заявитель, нарушен не был. Указанный срок, в соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ и с учетом постановления оперуполномоченного от 18.06.2011 года, истекал в 24 часа 25 июня 2011 года, а поскольку его окончание пришлось на нерабочий день, то последним днем срока явился первый следующий за ним рабочий день – понедельник 27 июня 2011 года. В данном постановлении оперуполномоченный ссылается на содержание договоров, заключенных ЗАО "даные обезличены " ООО "даные обезличены " ООО "даные обезличены " на Уставы указанных обществ, решения арбитражных судов различных инстанций, что указывает на несостоятельность доводов жалобы заявителя о бездействии указанного должностного лица при проверке сообщения о преступлении. В своих жалобах в суды первой и кассационной инстанций Т. также не указала, какие права и законные интересы заявителя - Х. нарушены действием (бездействием) оперуполномоченного ОБЭП УВД при г.Сочи Я., вопрос о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также ею не ставится. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 июля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы представителя ООО "даные обезличены " по доверенности Т. на действия (бездействие) оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.Сочи Я. по заявлению Х. о совершении преступления оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи