КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «03» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,

с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,

адвоката осужденного - Минаевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Герасименко Д.В. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29.06.2011 года, которым

Герасименко Д.В., "дата обезличена" года рождения, уроже

нец "адрес обезличен"

"адрес обезличен", не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 02 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В отношении Герасименко Д.В. установлены ограничения в виде: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденного, проходить регистрацию один раз месяц в выше указанном специализированном государственном органе.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, а также возражений государственного обвинителя, выслушав мнение адвоката осужденного Минаевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

согласно приговору, постановленному с применением особо порядка судебного разбирательства, Герасименко Д.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, квалифицированного как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление было совершено Герасименко Д.В. 22 января 2011 года в дневное время на автодороге сообщением «Полтавская-Новониколаевская-Пригибский», проходящей по территории Красноармейского района Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, Герасименко Д.В. просит изменить его: исключить из назначенного судом наказания дополнительное наказание – лишение права управления транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание назначается только при назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, назначая наказание, суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ не мотивировал выводы по вопросам, связанным с назначением вида и размера наказания, и не учел такие обстоятельства, как нахождение у осужденного на иждивении жены, тяжесть преступления и неоднократные попытки Герасименко Д.В. загладить причиненный потерпевшему вред.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель С., считая обжалуемый приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении же кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как это следует из материалов дела, условия особого порядка судебного разбирательства дела судом первой инстанции были соблюдены – стороны и потерпевший И. выразили свое согласие именно на такой порядок судебного разбирательства. Выводы суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, судебная коллегия также находит обоснованными.

Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.

Наказание Герасименко Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60-63 УК РФ – с учетом категории совершенного им преступления, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судом признаны – признание Герасименко Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые и положительные характеристики на осужденного с места жительства и работы, а также мнение потерпевшего, суд, как считает судебная коллегия, обоснованно пришел к выводу о назначении Герасименко Д.В. наказания, не связанного с изоляцией его от общества.

Также обоснованно – в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ, не смотря на то, что указанная норма закона не приведена в приговоре, судом было назначено и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Судом в приговоре указано, т.е. фактически учтено, что нарушения Герасименко Д.В. правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Сведения о личности осужденного, как считает судебная коллегия, были учтены судом при назначении виновному лицу конкретного срока лишения права на управлением транспортными средствами.

Размер выше указанных наказаний, назначенных судом Герасименко Д.В., соразмерен содеянному им.

Не отражение судом в приговоре, в данном конкретном случае, нормы Уголовного закона, на основании которого он пришел к выводу о необходимости назначения Герасименко Д.В. дополнительного наказания, на законность приговора не влияет и не влечет за собой его изменение.

Поэтому доводы жалобы относительно нарушения судом норм уголовного закона судебная коллегия оставляет без внимания.

Учитывая изложенное, а также, что размеры, как основного, так и дополнительного наказаний не являются максимальными размерами наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, доводы жалобы о том, что суд не мотивировал выводы по вопросам, связанным с назначением вида и размера назначенных наказаний, судебная коллегия находит не состоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УКПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2011 года в отношении Герасименко Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Герасименко Д.В. – без удовлетворения.