КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «03» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,

с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката С. в интересах осужденного Бойко И.М. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.06.2011 года, которым

Бойко И.М., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – на срок 04 года без штрафа;

- по п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – на срок 06 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – на срок 05 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, Бойко И.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения, кассационной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

согласно приговору Бойко И.М. признан виновным и осужден за совершение преступлений, квалифицированных как: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере; незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Указанные преступления были совершены осужденным в период с сентября 2010 года по 06 февраля 2011 года в х.Коржевский Красноармейского района Краснодарского края и его районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бойко И.М. свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере не признал, пояснив, что данного преступления не совершал. Обнаруженную и изъятую у него в домовладении коноплю К. сам незаконно приобрел и хранил у себя.

По остальным эпизодам инкриминированных ему преступлений свою вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат С., действуя в интересах своего подзащитного, не оспаривая виновности подзащитного в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, просит оправдать осужденного по п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, указывая в обоснование своих требований, что вина Бойко И.М. в совершении данного преступления не доказана. К. сам показал осужденному место произрастания конопли и угощал его собранным там наркотическим средством; поскольку осужденный из того же места сам незаконно приобрел наркотическое средство, то химический состав наркотического средства, изъятого у каждого из них по отдельности, совпадает. В своих показаниях К., подтвердивший факт сбыта осужденным ему наркотического средства, оговаривает Бойко И.М. Суд не критически отнесся к показаниям К., посчитав их достоверными, и не учел, что в отношении указанного свидетеля, ранее судимого за незаконный оборот наркотических средств, за 2 дня до обыска у Бойко И.М. было возбуждено уголовное дело за совершение аналогичного преступления. Указанные обстоятельства, как считает адвокат, свидетельствуют о том, что К. с целью смягчить свое положение оговорил осужденного. Других доказательств вины осужденного по данному преступлению суду представлено не было.

Кроме того, в жалобе указывается, что при назначении Бойко И.М. наказания суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного, а именно: совершение преступлений впервые, его семейное положение, наличие у него 5-х несовершеннолетних детей, 2 группы инвалидности, а также постоянное место проживания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не состоятельными, просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Бойко И.М. в совершении незаконного сбыта К.наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, приведенных в приговоре, построен на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным.

Так, из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании, следует, что в декабре 2010 года наркотическое средство ему безвозмездно сбыл осужденный, и его он стал хранить в своем домовладении. 04 февраля 2011 г. данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля.

Ранее он изредка употреблял с Бойко И.М. наркотические средства путем курения. Место произрастания конопли он осужденному не показывал.

Факт приобретения свидетелем у Бойко И.М. наркотического средства, изъятого у К. в ходе осмотра домовладения, неоднократно был подтвержден им и в процессе досудебного производства по делу, включая показания, данные на очной ставке с осужденным.

Это же обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Т. и Д., участвовавшие в качестве понятых при осмотре домовладения К., пояснившие суду, что согласно объяснениям свидетеля изъятое у него наркотическое средство ему безвозмездно сбыл Бойко И.М.

Вина Бойко И.М. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств наркотического средства, изъятого у К., заключением судебно-химической экспертизы от 05.04.2011 г. № 69, согласно выводов которой наркотические средства, изъятые у К. и Бойко И.М., по своим химическим составам совпадают между собой.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Бойко И.М., не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для сделанного судом вывода.

Не имеются таковых оснований и судебной коллегии.

Судом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении осужденного, и мотивы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты о невиновности Бойко И.М. в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, доводы защиты о том, что вина Бойко И.М. в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Также не соответствующими действительности являются доводы жалобы о том, что К. оговорил Бойко И.М.

Юридическая квалификация содеянного осужденным, как по выше указанному преступлению, так и по преступлениям, своей виновности по которым осужденным не оспаривается, дана судом правильно.

Наказание Бойко И.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60-63 УК РФ. Судом учтены тяжесть совершенным осужденным преступлений, сведения о его личности, включая наличие постоянного места проживания, и обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве последних судом признаны – наличие у осужденного 5-х несовершеннолетних детей и второй группы инвалидности.

Поэтому доводы защиты о том, что суд при назначении наказания не учел его семейного положения и наличие инвалидности судебная коллегия считает голословными.

Правильно в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ – режим отбывания назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении кассационной жалобы адвоката С. по мотивам, приведенным в ней, надлежит отказать.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при досудебном производстве по делу, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2011 года в отношении Бойко И.М. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы адвоката С. – отказать.