Судья Старикова М.А. Дело № 22-5874

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Бузько Н.М.

Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2011 года, которым ограничен срок ознакомления с материалами дела.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Следователь отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и налоговых отношений следственной части ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления обвиняемого К. с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении указал, что обвиняемому предъявлено обвинение 07.07.2011 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

08.07.2011 года обвиняемым К. заявлено, что в услугах адвоката он не нуждается. В тот же день в помещении служебного кабинета "номер обезличен" ОВД по Крымскому району Краснодарского края К. предъявлены материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде в количестве 1 тома, состоящего из 196 листов. В тот же день в течение 20 минут обвиняемый К. ознакомился с листами уголовного дела с 1 по 20, после чего от дальнейшего ознакомления отказался. Больше с материалами уголовного дела "номер обезличен" обвиняемый К. не знакомился.

В связи с тем, что К. затягивает время ознакомления с материалами дела, суд установил определенный срок.

В кассационной жалобе обвиняемый К. просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что в рабочее время "даные обезличены ", ему не представляется возможным пребывать в следственный орган "адрес обезличен", поскольку он отбывает наказание в "адрес обезличен". Также указывает, что им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в "адрес обезличен", которое рассмотрено следователем и ему необоснованно отказано в его удовлетворении.

Возражения не приносились.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из материала, при рассмотрении ходатайства следователя, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 125, 127 УПК РФ, установил срок для ознакомления с материалами дела, при этом процессуальные права обвиняемого не нарушены.

Обвиняемый график ознакомления с делом не соблюдал, что свидетельствует о явном затягивании предоставленному ему времени.

Доводы в жалобе К. о том, что ему не представляется возможным пребывать в следственный орган "адрес обезличен", поскольку он отбывает наказание в "адрес обезличен", не могут быть приняты во внимание, поскольку время и место ознакомления с материалами дела устанавливает следователь.

С учетом данных, установленных судом, принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи