Судья - Притулин В.П. Дело № 22-6153/2011

Мировой судья Симонова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Колесникова Н.В.

при секретаре Шаповал В.Н.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Гугуляна А.А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 01.06.2011 года в отношении Гугуляна А.А., "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен" края, проживающего в "адрес обезличен", ранее судимого: 1) 21.11.2001 года по пп. «а, б» ч.2 ст.162, пп. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, Гугулян А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с постановлением суда. Считает, что суд апелляционной инстанции не учел в должной мере смягчающие по делу обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит изменить постановление суда апелляционной инстанции и смягчить назначенное мировым судьей наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г.Армавира Николаенко Г.Н. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного и просит оставить ее без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,

судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения судебное решение мирового судьи, обоснованно пришла к выводу о том, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.159 УК РФ.

Как обоснованно указано в постановлении, при назначении наказания суд первой инстанции привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Наказание Гугуляну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, правильности квалификации действий осужденного и назначения наказания основан на материалах дела и подробно мотивирован в постановлении.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебных решений по делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Армавирского городского суда от 06 июля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 01 июня 2011 года в отношении Гугуляна А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи