Судья -Удовик Н.Н. Дело № 22-5963/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.

судей Иванова А.А., Колесникова Н.В.

при секретаре Шаповал В.Н.

с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката адвокатского кабинета Довгань Н.В. и осужденного Лесикова Р.С. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 июля 2011 года, которым

Лесиков Р.С., "дата обезличена" года рождения, уроженец и житель "адрес обезличен"

осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., просившей отменить приговор по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лесиков Р.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере (героина массой 53,6 грамма), а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (героина массой 0,72 грамма).

Преступления совершены в период времени с 12 по 25 июля 2010 года в г.Сочи при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лесиков Р.С. вину признал частично – в незаконном хранении наркотических средств.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Довгань Н.В. заявляет о несогласии с приговором ввиду его несправедливости, назначения чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует личности осужденного. Полагает, что вина Лесикова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не нашла своего подтверждения. В обоснование ссылается на показания осужденного в судебном заседании, согласно которым сверток в непрозрачном пакете и пачку сигарет Лесикову передал Галичий Д.А., когда его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, ничего при этом не объяснив. О содержимом этих предметов его подзащитный не знал, никаких разговоров о наркотиках при нем не велось, передачи денежных средств не было. Автор жалобы ссылается также на показания сотрудников милиции, согласно которым покупателю Г. с предложением о приобретении наркотического средства позвонил Галичий Д.А., которому были переданы денежные средства, ему же Лесиков только передал пакет. При этом в ходе следствия в нарушение процессуальных норм не было сделано описание свертка с наркотиком, выданного Г. сотрудникам милиции. Согласно показаниям свидетеля Д., сверток с наркотиком в пачке из-под сигарет нельзя было визуально обнаружить. Защитник указывает на нарушение п.6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности», выразившееся в не разъяснении осужденному права на конфиденциальность его опроса. Считает, что судом необоснованно отказано в исключении из числа доказательств протокола негласного опроса, осмотра предметов и документов. По мнению защитника, вывод суда о том, что именно Лесиков Р.С. хранил в тайнике у "адрес обезличен" пакет с наркотиком, противоречит исследованным доказательствам – этот тайник показал сотрудникам милиции Абубакиров М.К., кроме того, к тайнику имелся свободный доступ иных лиц. Судом не принято во внимание, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется, имеет грамоты, назначенное ему наказание не соответствует принципу справедливости. Просит отменить приговор и назначить Лесикову Р.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Лесиков Р.С. в кассационной жалобе указывает на несправедливость приговора, полагая, что в ходе предварительного и судебного следствия не добыты доказательства причастности его к совершению сбыта наркотических средств в особо крупном размере. По мнению автора, показания свидетелей обвинения, являющихся сотрудниками милиции, заинтересованными в исходе дела, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Утверждает, что «покупателю» Г. он никогда ничего не передавал и не разговаривал с ним, также он не присутствовал во время передачи денег между Г. и Галичем Д.А.(осужденным по настоящему делу), его – Лесикова Р.С. отпечатков пальцев нет ни на одном из вещественных доказательств, а видео- и аудиосъемка «контрольной закупки» не велась. Не согласен он и с обвинением в хранении 46г героина в тайнике, поскольку тайник располагался во дворе и его добровольно выдал Абубакиров М.К., также осужденный по этому делу. Считает, что суд необоснованно отклонял заявленные стороной защиты ходатайства, не устранил возникшие противоречия в показаниях свидетелей, не учел того, что он путем обмана со стороны Галичего Д.А. был вовлечен в совершение преступления и имелись основания при назначении наказания применить к нему положения ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание либо отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Сочи Пруц И.В. указывает на несостоятельность доводов защитника и просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Лесикова Р.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями Г., который пояснил, что 15.07.2010 года ему по телефону поступило предложение купить наркотик. О данном предложении он сообщил сотрудникам милиции, под контролем которых далее встретился с осужденным Галичим Д.А. и договорился о приобретении наркотического средства – 12 грамм героина за 24000 рублей. Затем он согласился участвовать в качестве покупателя в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в котором также приняли участие двое понятых.

В ходе ОРМ, в автомашине он передал Галичему Д.А. 24000 рублей, после чего тот, не выходя из автомобиля, махнул рукой и в автомобиль на заднее сиденье сел Лесиков Р.С., который передал Галичему Д.А. сверток с веществом бежевого цвета, а тот в свою очередь передал этот сверток ему (Г.) Далее сбытчики наркотика были задержаны сотрудниками милиции.

Указанные обстоятельства свидетель подтвердил и в ходе проведения очной ставки с осужденным.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А., принимавшего участие в оперативном мероприятии в качестве понятого, а также свидетелей Т., З., Я., Д., которые подробно пояснили о деталях проведения 15.07.2010 года ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого осужденные Лесиков Р.С. и Галичий Д.А. продали за 24000 рублей наркотическое средство – героин.

Также свидетели Т.. Д. и З. пояснили об обстоятельствах проведения личного досмотра Лесикова Р.С., у которого из кармана брюк изъята пачка из-под сигарет «Парламент», где находился полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета, и об обстоятельствах осмотра участка местности у "адрес обезличен", в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с содержащимся внутри него веществом белого цвета.

Не верить показаниям перечисленных свидетелей у суда не имелось каких-либо оснований, они последовательны и согласуются между собой и с другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался на данные, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке, на сведения, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра Лесикова Р.С., изъятия вещей и документов и их осмотра, на содержащиеся в заключениях проведенных по делу криминалистических экспертиз, которые в своей совокупности подтверждают незаконный сбыт осужденным наркотического средства - смеси (препарата) содержащей диацетилморфин (героин) общей массой в высушенном виде 53,6 грамма и незаконное хранение без цели сбыта аналогичного наркотического средства массой 0,72 грамма, вещественные и другие доказательства.

Согласно заключению эксперта № 1014/10-1/10.5 от 30.09.2010 года, имеют общий источник происхождения по составу сырья и технологии изготовления наркотические средства, изъятые в ходе «проверочной закупки», личного досмотра Лесикова Р.С. и осмотра места происшествия – участка местности, расположенного за домом "адрес обезличен", в котором проживает осужденный, а также в ходе обыска в "адрес обезличен" данного дома, что указывает на необоснованность довода жалобы о непричастности осужденного к хранению наркотика возле дома, где он проживает.

Вопреки доводу жалобы, доказательства, положенные в основу осуждения Лесикова Р.С. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции проверялись все доводы, приводимые стороной защиты о невиновности осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического вещества в особо крупном размере и обоснованно признаны неубедительными как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание Лесикову Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – наличия на иждивении малолетнего ребенка, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нормы материального и процессуального закона судом применены правильно, поэтому приведенные в кассационных жалобах осужденного и защитника доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 01 июля 2011 года в отношении Лесикова Р.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи