Судья - Дерябина И.В. Дело № 22-5939/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Колесникова Н.В.

при секретаре Шаповал В.Н.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Хорева О.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2011 года, которым в отношении Хорева О.Н., 09.11.1987 года рождения, уроженца г.Калининграда Московской области, приведен в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

1) приговор от 22.03.2006 года, которым Хорев О.Н. осужден по ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- постановлено считать Хорева О.Н. осужденным по ч.3 ст.158 (по шести преступлениям, в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам по каждому преступлению и на основании ч.3 ст.69, 73 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

а также 2) приговор от 19 ноября 2008 года, которым Хорев О.Н. осужден по ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- постановлено считать Хорева О.Н. осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с постановлением суда. Считает, что незначительное снижение ему наказания по приговорам противоречит требованиям ст.19 Конституции РФ, ст.ст.4,6,10 УК РФ и указаниям Верховного Суда РФ. По его мнению, суд поверхностно рассмотрел дело, без учета его положительной характеристики, наличия трех поощрений администрации. Просит отменить постановление суда и снизить срок наказания по приговорам на 1 год.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Хорева О.Н., принял во внимание изменения уголовного закона, внесенные Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», согласно которому в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, а в санкции ч.3 чт.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ввиду того, что решение вопроса о наказании осуществляется как с учетом верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса РФ обстоятельств, суд, приводя приговор от 22.03.2006 года в соответствие с указанным Федеральным законом, обоснованно снизил размер наказания, назначенного как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности.

В отношении приговора от 19.11.2008 года суд правильно постановил считать Хорева О.Н. осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) без снижения назначенного наказания по указанной статье; однако окончательный размер наказания осужденному снижен в связи с учетом отмены условного осуждения по приговору от 22.03.2006 года и частичным присоединением наказания по данному приговору.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу, судом не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Армавирского городского суда от 16 июня 2011 года в отношении Хорева О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи