г. Краснодар "27" июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Рубана В.В., судей Семеновой В.Ф., Талинского О.Л. с участием прокурора Лопатина А.Р. рассмотрела в судебном заседании от «27» июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Неклепаева А.В. на постановление Армавирского городского суда от 30 мая 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на не отбытый им срок. Заслушав доклад судьи Талинского О.Л.,, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Неклепаев А.В. осужден 17 октября 2008 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. постановлением Армавирского городского суда от 30 мая 2011 года ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на не отбытый им срок. В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, доказал свое исправление. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данная норма закона закрепляет не обязанность суда в каждом конкретном случае удовлетворять ходатайства осуждённых об их условно-досрочном освобождении при наличии формальных оснований, а право суда. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Как видно из материалов дела суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный Неклепаев А.В. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного. Судебная коллегия приходит к выводу, что, совокупность данных характеризующих личность осужденного, свидетельствует о том, что Неклепаев А.В. не в достаточной мере доказал степень своего исправления, позволяющую полагать, что он не нуждается в отбывании назначенного наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Армавирского городского суда от 30 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Неклепаева ФИО7 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"и