г. Краснодар "27" июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Рубана В.В. судей Семёновой В.Ф. и Талинского О.Л. с участием прокурора Лопатина А.Р. рассмотрела в судебном заседании от «27» июля 2011 г. кассационную жалобу адвоката С. в защиту интересов осужденного Варваштяна Р.Г. на приговор Адлерского районного суда от 14 сентября 2010 года, которым Варваштян Р.Г., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судимый: 10 декабря 2008 года Адлерским районным судом по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10000 рублей (судимость не снята и не погашена, наказание в виде штрафа исполнено) осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытая часть наказания по приговору Адлерского районного суда от 10 декабря 2008 года и окончательно назначено Варваштяну Р.Г. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору суда Варваштян Р.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Варваштян Р.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат С. не оспаривая виновность осужденного в совершённом преступлении и квалификацию содеянного, не согласна с приговором суда в части назначенного наказания и просит изменить приговор, смягчив наказание, указывая на то, что судом не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а осуждённый осознал противоправность своего поведения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, просит применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Виновность осужденного в совершенном преступлении кроме его показаний, в которых он признает себя виновным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается ни стороной защиты, ни стороной обвинения. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности. Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Суд правильно квалифицировал действия осуждённого. Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые влекут отмену приговора при рассмотрении уголовного дела вего в судебном заседании допущено не было. Что касается наказания, то оно назначено осужденному без достаточного учета и оценки всех обстоятельств дела и личности виновного. Как следует из приговора наказание Варваштяну Р.Г. в виде 3 лет лишения свободы назначено при наличии в его действиях рецидива преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Однако в действиях Варваштяна Р.Г. отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, осуждение за которые признавалось условным, а он по предыдущему приговору осуждался к условной мере наказания, которое не отменялось. Поэтому из приговора следует исключить указания суда о признании в действиях Варваштяна Р.Г. рецидива преступлений, а также о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством. Как видно из материалов дела Варваштян Р.Г. как личность характеризуется положительно. Кроме того судом первой инстанции смягчающими его вину признаны следующие обстоятельства: признание им своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Вместе с тем, суд хотя и указал в приговоре вышеперечисленные обстоятельства, однако при назначении наказания в полной мере их не учел. С учетом исключения из приговора отягчающего обстоятельства, указанные выше смягчающие наказание осужденного обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать совокупность вышеназванных обстоятельств исключительными и назначить Варваштяну Р.Г. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Между тем, при назначении наказания по совокупности приговоров Варваштяну Р.Г. по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание не может составлять менее 3 лет. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Адлерского районного суда от 14 сентября 2011 года в отношении Варваштяна Роберта Григорьевича изменить: - исключить из приговора указания суда о наличии в действиях Варваштяна Р.Г. рецидива преступлений, а также о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством; - назначить Варваштяну Р.Г. по ч. 2 ст. 64 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа. - на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Адлерского районного суда от 10 декабря 2008 года и окончательно назначить Варваштяну Р.Г. 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор, оставить без изменения, а кассационную жалобу С.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи