г. Краснодар "27" июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Рубана В.В., судей Семёновой В.Ф., Талинского О.Л. с участием прокурора Лопатина А.Р. рассмотрела в судебном заседании от «27» июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Секриера Д.С. на приговор Крымского районного суда от 3 июня 2011 года, которым Секриер Д.С., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судимый; 29.12.2004 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст.97 УК РФ, с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 7 дней; осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, без ограничения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, отменено в отношении Секриера Д.С. условно-досрочное освобождение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от29.12.2004 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской обл.29.12.2004 года и окончательно к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда Секриер Д.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба А. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Секриер Д.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный не согласен с квалификацией содеянного, считает что все похищенное возвращено потерпевшей, в связи с чем причиненный ей ущерб является незначительным и просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК на ч. 1 ст. 158 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель не согласен с доводами кассационной жалобы и просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым. Виновность осужденного в совершенном преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи в квартире А. Как видно из показаний потерпевшей А., приехав домой, она обнаружила пропажу ДВД проигрывателя и компьютера, а всего на 12400 рублей, что является для неё значительным ущербом. Согласно показаниями свидетеля Н. осуждённый приходится ей братом, и когда пришел к ней домой и показал ДВД проигрыватель, а позже сказал, что вынес его из квартиры А.. В соответствии с показаниями свидетеля М., к ней домой пришел Секриер Д.С. и предложил купить клавиатуру, системный блок, монитор и компьютерную мышь. Кроме того виновность осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Секриера Д.С. в котором он сообщил о совершении кражи имущества потерпевшей; заключением эксперта соответствии с которым стоимость ДВД проигрывателя приобретенного в 2009 году составляет 2000 рублей; системного блока приобретенного в 2005 году 6000 рублей; ЖЖ монитора приобретенного в 2005 году 4000 рублей; клавиатуры приобретенной в 2005 году 100 рублей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности. Доводы осуждённого о переквалификации его действий с п. «в» ч.2 ст.158 УК на ст. 158 УК РФ, примечание 2), является значительным ущербом. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60-63, 70 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного и обстоятельства дела. Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Крымского районного суда от 3 июня 2011 года в отношении Секриера Д.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"