г. Краснодар «27» июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Рубана В.В. судей Семёновой В.Ф., и Талинского О.Л. при секретаре Половинском М.М. с участием прокурора Лопатина А.Р. рассмотрела в судебном заседании от “27” июля 2011 г. кассационные жалобы осужденного Сеитбекирова А.С., и потерпевшего Т.Ш. на приговор Крымского районного суда от "дата обезличена", которым Сеитбекиров А.С., "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен" края, ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. По приговору суда Сеитбекиров А.С., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Т. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осужденного Сеитбекирова А.С., и потерпевшего Т.Ш., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего, оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационных жалобах: - осужденный Сеитбекиров А.С. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим и просит смягчить, указывая на то, что преступление совершил впервые, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принял меры по возмещению причиненного им ущерба. - потерпевший Т.Ш. не согласен с приговором и просит его отменить, считая назначенное наказание чрезмерно мягким, указывая на то, что Сейтбикиров А.С. не принял мер по возмещению причиненного им вреда. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего осужденный просит оставить её без удовлетворения. Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Сеитбекиров А.С., подтверждаются собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым. Назначенное наказание соразмерно содеянному, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, поэтому оснований считать его чрезмерно суровым либо мягким, как об этом ставиться вопрос в кассационных жалобах осуждённого и потерпевшего, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Крымского районного суда от 8 июня 2011 года, в отношении Сеитбекирова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.