г. Краснодар

"27" июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Семёновой В.Ф., Талинского О.Л.

с участием прокурора Лопатина А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от «27» июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Богданова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30 мая 2011 года, которым

Богданов А.Н., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судимый;

29 мая 2006 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

29 июня 2006 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 сентября 2008 года освобожден по отбытию наказания; 23 апреля 2010 года Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Богданов А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Богданов А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором суда, указывая, судом не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание, что суд неверно указал дату и место совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель не согласен с доводами кассационной жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершенном преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несмотря на не признание им своей вины в части проникновения, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона.

Показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что в её отсутствие из кабинета был похищен принадлежащий ей сотовый телефон.

Как видно из показаний свидетеля С., работающего продавцом на Вишняковском рынке "адрес обезличен", осужденный продал ему похищенный сотовый телефон, который он также продал.

Показаниями свидетеля З., которая приобрела у С. телефон похищенный у потрепевшей.

Кроме того виновность осужденного подтверждается: протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения преступления; протоколом выемки у потерпевшей Б. правоустанавливающих документов на похищенный телефон; протоколом выемки у свидетеля З. мобильного телефона; заключением товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона составляет 6500 рублей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Доводы осужденного о том, что в приговоре суда неправильно указана дата совершения преступления, не может являться основанием для отмены или изменения приговора в связи с тем, что судом указанная описка указана и оговорена в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30 мая 2011 года в отношении Богданова А.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

"номер обезличен"

"номер обезличен"и