Судья Работкин А.В. Дело № 22 – 5982/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Голышевой Н.В., Дорошенко А.М. при секретаре Кириченко Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному А. об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости. Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление осужденного А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Чумакова И.А. полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А. осужден Советским районным судом г. Краснодара 23 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Осужденный обращался с ходатайством об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости, постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2011 года ему отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. В кассационной жалобе А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что имелись все основания для удовлетворения его ходатайства, судом не учтено, что представитель органа исполнения наказания поддерживал заявленное ходатайство и не возражал против его удовлетворения, полагает, что в отношении него все цели наказания достигнуты, и карательная сущность наказания реализована. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Не смотря на тот факт, что осужденный регулярно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию и не совершал правонарушений, что является его обязанностью при отбытии наказания, однако из представленного материала усматривается, что осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым с учетом вышеизложенного, отказать осужденному в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения. Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному А. об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"