КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Майорова А.П.,

судей Басова И.Е. и Бакланова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Б. на приговор Динского районного суда от 25 мая 2011 г., которым

КОПЫЛОВА Л.А. родившаяся "дата обезличена" в "адрес обезличен", ранее не судима,

осуждена по ч.2 ст.264, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год.

Приговором суда Копылова Л.А. признана виновной в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, съехала с проезжей части автодороги, и допустила столкновение с растущими деревьями, в результате чего, пассажиру С. был причинен тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено "дата обезличена" на территории "адрес обезличен" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление прокурора Барзенцова К.В. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат Б. ставит вопрос об изменении приговора и назначении осужденной менее строгого наказания, с учетом признания ею своей вины, совершение преступления впервые, принятия Копыловой Л.А. мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступление прокурора, находит приговор суда законным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, было обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Копыловой Л.А. по ч.2 ст.264 УК РФ квалифицированы верно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Копыловой Л.А. назначено судом в пределах санкции, предусмотренной ст. 383 УПК РФ.

С учетом исследованных обстоятельств в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения осужденной наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Динского районного суда от 25 мая 2011 г., в отношении Копыловой Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.